Решение по делу № 2-825/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Бинбанк»(правопреемник ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018г.) и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- кредитный договор №BW 271-Р-19330210_RUR от 24.07.2018г., на основании которого заемщику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 14 509,97 руб.,

- кредитный договор №0363153562КН/2018-801 от 28.03.2018г. на сумму 532 608,70 руб. сроком на 48 мес. с процентной ставкой 12,99 годовых с погашением в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам перечислив денежные средства заемщику. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства по кредитным договорам исполнены не были, в связи, с чем образовались задолженности, а именно:

- по кредитному договору №BW 271-Р-19330210_RUR по состоянию на 27.03.2023г. задолженность составляет 32 904,94 руб., из которых: 14 590,97 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11 920,62 руб.- просроченные проценты; 3 896,67 руб. – пени на просроченную задолженность; 2 496,68 руб. – пени на просроченные проценты;

- по кредитному договору №0363153562КН/2018-801 по состоянию 07.04.2023г. задолженность составляет 497 787,33 руб. из которых: 462 065,59 руб. – просроченная ссудная задолженность; 32 693,18 руб.- проценты по срочному основному договору; 2 196,68 руб. - просроченные проценты основного долга; 561 руб. – пени на просроченную задолженность; 270,88 руб. – пени на просроченные проценты;

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом в качестве надлежащих ответчиков по ходатайству истца были привлечены: единственный наследник - ФИО2, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга ФИО1/л.д.116/, Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представилили/л.д.208-212/.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества по Московской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Бинбанк»(правопреемник ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018г.) и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- кредитный договор №BW 271-Р-19330210_RUR от 24.07.2018г., на основании которого заемщику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 14 509,97 руб./л.д.38-44/.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету/л.д.2-30,72-745/.

12.12.2018г. ФИО1 умер/л.д.115/.

Однако, обязательства по кредитным договорам исполнено не было, в связи, с чем образовалась задолженность, а именно:

Согласно сведениям, представленным нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области ФИО6, после умершего ФИО1 открыто наследственное дело 65/2019 от 31.05.2019г. /л.д.114-135/. Наследников, заявивших о принятии наследства и принявших наследство, не имеется.

Супруга ФИО1- ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства/л.д.116/, в связи с чем наследственное дело было окончено 26.08.2021г.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства на момент смерти на имя ФИО7 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ВЕСТА GFL130, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что наследники действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, напротив, его супруга обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде транспортного средства ЛАДА ВЕСТА GFL130, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Московской области, которое должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, для определения его стоимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза выморочного имущества, а именно: транспортного средства ЛАДА ВЕСТА GFL130, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска с возложением расходов по ее оплате на истца.

Согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3, стоимость транспортного средства ЛАДА ВЕСТА GFL130, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска на дату смерти ФИО1 12.12.2018г. составила 464 000 руб./л.д.175-206/.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает заключение эксперта ФИО3 как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Территориального управления Росимущества по Московской области за счет перешедшего выморочного (наследственного) имущества задолженность по кредитным договорам по состоянию 07.04.2023г., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 464000 руб. путем обращения взыскания на данное наследственное имущество.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам №BW 271-Р-19330210_RUR от 24.07.2018г. и № от 28.03.2018г. и судебных расходов в сумме свыше взысканной суд отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, т.к. она наследство после смерти мужа не принимала.

Разрешая ходатайство эксперта об оплате оценочной экспертизы, суд взыскивает эти расходы с истца, которым не исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Открытие» – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Московской области за счет перешедшего выморочного (наследственного) имущества в пользу ПАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW 271-Р-19330210_RUR от 24.07.2018г. по состоянию на 27.03.2023г. и кредитному договору № от 28.03.2018г. по состоянию 07.04.2023г. в размере 464000., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.,, путем обращения взыскания на данное наследственное имущество.

Взыскать с ПАО БАНК «ФК Открытие» ИНН<***>,ОГРН <***> в пользу ИП ФИО3 ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по экспертизе в сумме 40000,00 руб.

Требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.07.2018г. и № от 28.03.2018г. с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.07.2018г. и № от 28.03.2018г. и судебных расходов в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2023