Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Бай-Хаак 17 июня 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

с участием представителя ответчика по ордеру Ноксыл-оола Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 41815 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 12083 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 94 копеек и по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 14 июня 2021 года она передала ФИО2 в заем денежные средства в размере 41815 рублей в срок до 5 июля 2021 года, что подтверждается распиской. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, долг не возвратила. На неоднократные напоминания по возврату долга отвечала отказом. Согласно договору займа в случае просрочки уплаты долга начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата долга.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно справке ОВМ МО МВД России «Тандинский» от 8 июня 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно акту курьера Тандинского районного суда Республики Тыва от 5 и 24 мая, 8 июня 2022 года ответчик ФИО2 по адресам: <адрес> и с. <адрес> не проживает.

Согласно справке администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 8 июня 2022 года ФИО2 по адресам: <адрес>, и с<адрес>, не проживает, со слов соседей ФИО2 проживает в с. Черби.

В отношении ответчика ФИО2 суд рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом ответчику ФИО2 в качестве представителя назначена адвокат Ноксыл-оол Р.М.

Адвокат Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 41815 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 5 июля 2021 года, что подтверждено распиской.

Расписка от 14 июня 2021 года содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в долг. Факт составления указанной расписки ответчиком и получения ею денежных средств у суда не вызывает сомнения, поскольку личные данные совпадают с данными, указанными в адресной справке.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расписке в случае просрочки возврата суммы долга уплачивается неустойка в размере 0, 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Поскольку в предусмотренный договором срок денежные средства в размере 41815 рублей ФИО2 не были возвращены, 21 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском.

Период просрочки с 6 июля 2021 года по 20 апреля 2022 года составляет 289 дней.

Неустойка за один день составляет 41 рубль 81 копеек (41815 руб х 0,1%).

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат долга составляет 12083 рубля 09 копеек (289 х 41,81 рублей).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что по правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения подлинника долговой расписки, выданной ФИО2, у кредитора ФИО1, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из квитанции б/н от 20 апреля 2022 года, истец ФИО1 за составление искового заявления оплатила адвокату Левичевой С.Н. 1500 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 94 копейки, за оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14 июня 2021 года в размере 41815 (сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, неустойку в размере 12083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2022 года (18, 19 июня 2022 года – выходные дни).

Судья Ондар А.А.