К делу № 2-9099/2025
УИД 23RS0047-01-2025-008098-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Барановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что Администрацией г. Краснодар установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов (акт от ДД.ММ.ГГГГ №). На участке расположен объект капитального строительства (кадастровый №), принадлежащий ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено неосновательное обогащение ФИО1 за пользование указанным земельным участком в размере <данные изъяты> рублей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, мер по погашению долга не предпринято.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
B соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика выявлено неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АМО г. Краснодар о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному АМО г. Краснодар спору, помимо возврата суммы неосновательного обогащения, истец имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АМО г. Краснодар о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей судом проверен и признан математически верным.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 490 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 65 490 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук