Дело № УИД: 23RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес>, изменен срок наказания, к отбытию 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес> изменен срок наказания, к отбытию 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекавшего после отбывания наказания и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вчера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложения на ФИО1 обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>, при этом получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был, не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения прибыть к избранному месту жительства, и с момента прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 разъяснены права и обязанности поднадзорного, предусмотренные Федеральным законом № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и он официально, под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Впоследствии ФИО1, не желая соблюдать наложенные на него судом ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимся из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания, по адресу: <адрес>, выехав за пределы <адрес>, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, до конца, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту бывшего жительства характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, и из того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора на ФИО1 № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело № дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев