Решение по делу № 2А-5845/2022 от 08.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-5845/2022

64RS0045-01-2022-009412-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову ФИО3,

административного ответчика инспектора ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по г. Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову, инспектору ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление и выдать копию решения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2022 года на 208 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с его участием, а также с участием водителя ФИО12. В связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения ФИО13. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, 13 марта 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

01 апреля 2022 года административный истец обратился к начальнику МО МВД России «Саратовский» Саратовской области с заявлением, в котором просил привлечь ФИО14. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 1410. Срок привлечения ФИО15. к административной ответственности истекал 13 мая 2022 года, а срок рассмотрения его заявления 13 апреля 2022 года. Однако в установленный законом срок ответ на свое заявление он не получил, в связи с чем представитель ФИО5 направила в адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) электронное обращение о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления.

03 августа 2022 года письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области представитель административного истца была уведомлена о том, что 01 апреля 2022 года должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 02 апреля 2022 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установить фактическое местонахождение материала проверки по обращению не представилось возможным, в связи с чем проводится служебная проверка.

10 августа 2022 года представитель ФИО5 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Саратова с просьбой о вынесении требования о немедленном восстановлении вышеуказанного материала в адрес начальника ГУ МВД России по Саратовской области.

11 августа 2022 года ФИО1 направила запрос в ГУ МВД России по Саратовской области о направлении на электронную почту определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Письмом врио начальника ФИО6 от 29 августа 2022 года ФИО1 была уведомлена, что в материалах дела по расследованию ДТП отсутствуют вышеуказанные определения, поэтому предоставить их не представляется возможным.

Кроме того, письмом и.о. прокурора г. Саратова от 18 августа 2022 года ФИО1 была уведомлена о направлении ее обращения начальнику УМВД РФ по г. Саратову для организации и проведения служебной проверки и принятия решения по ее обращению.

05 октября 2022 года представитель административного истца получила письмо врио начальника УМВД РФ по г. Саратову от 05 сентября 2022 года о том, что она не является участником производства по делу об административном правонарушении и не представила доказательств наличия полномочий на представление интересов участников ДТП. Также в данном письме сообщалось, что в ходе преобразования Саратовского района территория Воскресенского района Саратовской области перешла в обслуживание МО МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, все материалы по факту ДТП переданы туда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, ФИО5 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившееся в нерассмотрении заявления от 01 апреля 2022 года на имя начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО17. в период с 01 апреля по 18 октября 2022 года, непредоставлении результатов рассмотрения и копий принятого решения, отсутствии контроля за выполнением подчиненными должностными лицами требований Федерального «О полиции», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных инструкций; обязать ГУ МВД России по Саратовской области обеспечить рассмотрение его заявления от 01 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО18. и выдать копию принятого по заявлению решения в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившееся в нерассмотрении заявления от 01 апреля 2022 года на имя начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО8 в период с 01 апреля по 18 октября 2022 года, непредоставлении результатов рассмотрения и копий принятого решения, отсутствии контроля за выполнением подчиненными должностными лицами требований Федерального «О полиции», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных инструкций; обязать ГУ МВД России по Саратовской области выдать копию принятого по заявлению решения в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку незаконного бездействия ГУ МВД России по Саратовской области не допущено.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик инспектор ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по г. Саратову ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил при этом, что ранее он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский», поступившее в данный орган 01 апреля 2022 года заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО19. было передано ему для рассмотрения, поскольку материал по факту ДТП находился в его производстве. В тот же день он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 04 апреля 2022 года он отобрал объяснение от ФИО21, который пояснил, что автомашину сыну ФИО20 не передавал, в связи с чем 04 апреля 2022 года им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В дальнейшем в связи с проводимой ликвидацией МО МВД России «Саратовский» весь административный материал, в том числе вышеуказанные документы, были переданы им сотруднику ГИБДД МО МВД России «ФИО9».

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, либо возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция).

Так, согласно п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В силу п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину п. 91 Инструкции).

В соответствии с п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2022 года ФИО5 обратился к начальнику МО МВД России «Саратовский» Саратовской области с заявлением, в котором просил привлечь ФИО22. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с ДТП, произошедшим 13 марта 2022 года с участием автомашин административного истца и ФИО23. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 1410, что подтверждается талоном-уведомлением № 62 от 01 апреля 2022 года.

В связи с неполучением ответа на данное заявление 14 июля 2022 года представитель ФИО5 ФИО1 направила в ГУ МВД России по Саратовской области электронное обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления.

03 августа 2022 года письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области представитель административного истца была уведомлена о том, что 01 апреля 2022 года должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 02 апреля 2022 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установить фактическое местонахождение материала проверки по обращению не представилось возможным, в связи с чем по данному факту проводится служебная проверка.

Из представленных материалов следует, что в рамках проведенной служебной проверки установлено, что заявление ФИО5 от 01 апреля 2022 года в тот же день было передано на исполнение административному ответчику инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4, который на тот момент являлся должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Согласно объяснениям ФИО4, 01 апреля 2022 года он вынес определение № 64СР0000283 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 04 апреля 2022 года им было внесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО5 через канцелярию МО МВД России «Саратовский» Саратовской области был направлен ответ по результатам рассмотрения заявления, а материал проверки КУСП № 1410 был прикреплен к материалу по факту ДТП от 13 марта 2022 года.

Факт рассмотрения по существу заявления ФИО5 от 01 апреля 2022 года и вынесения названных выше процессуальных документов подтверждается их копиями, предоставленными в материалы дела. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в части нерассмотрения заявления административного истца и непринятия по нему решения не допущено, поэтому основания для возложения на ГУ МВД России по Саратовской области обязанности по рассмотрению данного заявления не имеется.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям представителей административных ответчиков, в настоящее время местонахождение вышеуказанных материалов установить не представилось возможным, в административном материале по факту ДТП, имевшего место 13 марта 2022 года, данные материалы отсутствуют, в связи с проведенной реорганизацией МО МВД России «Саратовский» и передачей документов в различные территориальные органы МВД России, также не возможности предоставить документы, подтверждающие направление ФИО5 ответа на его заявление от 01 апреля 2022 года.

11 августа 2022 года ФИО1 направила запрос в ГУ МВД России по Саратовской области о направлении на электронную почту определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ и Инструкции данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в МО МВД России ФИО9» Саратовской области, поскольку в данный территориальный орган был передан для проведения административного расследования материал по факту ДТП от 13 марта 2022 года.

Согласно ответу врио начальника МО МВД России ФИО9» Саратовской области ФИО6 от 29 августа 2022 года, в материалах дела по расследованию ДТП отсутствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8, поэтому предоставить их не представляется возможным.

05 октября 2022 года представитель административного истца получила письмо врио начальника УМВД РФ по г. Саратову от 05 сентября 2022 года о том, что она не является участником производства по делу об административном правонарушении и не представила полномочий на представление интересов участников ДТП. Также в данном письме сообщалось, что в ходе преобразования Саратовского района территория Воскресенского района Саратовской области перешла в обслуживание МО МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, все материалы по факту ДТП переданы туда.

Между тем, ошибочное указание в данном ответе на то, что представитель ФИО5 не представила полномочий на представление его интересов, не свидетельствует о нарушении данным органом прав последнего, учитывая, в частности, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в УМВД РФ по г. Саратову административный материал по факту ДТП от 13 марта 2022 года и иные относящиеся к нему документы, а также обращения ФИО5 не поступали

Представленными доказательствами также подтверждается, что все поступившие в ГУ МВД России по Саратовской области обращения ФИО5 и его представителя были рассмотрены в установленные Законом № 59-ФЗ и Инструкцией порядке и срок. По заявлению от 14 июля 2022 года была проведена тщательная проверка, по результатам которой дан ответ от 03 августа 2022 года. Заявление от 11 августа 2022 года с учетом существа обращения в соответствии со ст. 20 Закона № 59-ФЗ и п. 66 Инструкции было направлено для рассмотрения по существу в МО МВД России «ФИО9». Изложенное свидетельствует, что незаконного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО5 и его представителем административным ответчиком не допущено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившегося в непредоставлении результатов рассмотрения заявления от 01 апреля 2022 года и копий принятого решения, отсутствии контроля за выполнением подчиненными должностными лицами требований Федерального «О полиции», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных инструкций, а также обязании ГУ МВД России по Саратовской области выдать копию принятого по заявлению решения в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. "в" и "г" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются: на региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации; на районном уровне - управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Из содержания п. 19 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2017 года N 355, следует, что на районном уровне территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 1 сентября 2017 года N 690, действие которого распространяется на отделы (отделения, пункты) полиции, входящие в состав управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.

По смыслу приведенных нормативных положений территориальные органы МВД являются структурными подразделениями, наделенными самостоятельными полномочиям, в том числе по рассмотрению заявлений заинтересованных лиц с учетом требований действующего законодательства, в том числе процессуального. Поэтому нарушение данными территориальными органами и их должностными лицами требований закона при рассмотрении обращений (заявления, жалоб) само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц структурного подразделения МВД России на территории субъекта Российской Федерации (в данном случае ГУ МВД России по Саратовской области) и нарушении такими лицами прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа, должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО5 административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 16 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Медная