ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 3 августа 2022 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,
при секретаре – Корневой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001272-30 по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка, пеней,
установил:
муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка, пеней, указав в обоснование иска, что на основании постановления мэра г. Тулуна №134 от 04.02.2005 между МУ «Администрация города Тулуна» в лице начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2008 №50-08, расположенного по адресу: ****А, общей площадью 19614,71 кв.м., кадастровый ***, для эксплуатации производственной территории.
На основании п.2.1 срок действия настоящего договора 04.02.2054. На основании п.2.2 данного договора, договор вступает в силу с момента регистрации его в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение требований закона и условий договора 03.02.2012 договор зарегистрирован в федеральной регистрационной службе по Иркутской области, регистрационная запись №38-38-11/003/2012-098.
Арендатор согласно п.3.2 настоящего договора обязался уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области.
Согласно п.3.4 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами субъекта РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В нарушение условий договора и действующего законодательства арендатор уклоняется от обязанности по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 в размере 470672,71 рубля, о чем предоставлен расчет.
На момент подачи искового заявления ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате за пользование землей.
Согласно п. 5.2 за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый календарным день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего договора.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» к отношениям регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно сумма пени за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 составляет 54997,10 рублей, согласно представленному расчету.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено уведомление №15990 от 07.10.2021, однако оплата по договору не произведена.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 в размере 470672,71 рубля, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 в размере 54997,10 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Представитель муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» Л.Т.А., действующая на основании доверенности № 3 от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Конкурсный управляющий Л.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, в адрес суда вернулись конверты в связи с неудачной попыткой вручения.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между МУ «Администрация города Тулуна» в лице начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2008 №50-08, расположенного по адресу: ****А, общей площадью 19614,71 кв.м., кадастровый ***, для эксплуатации производственной территории.
Как следует из п. 2.1 договора срок действия настоящего договора по 04.02.2054.
Как предусмотрено п.3.2 настоящего договора арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 марта,15 июня, 15 сентября, 15 декабря путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области.
Согласно п.3.4 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами субъекта РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из акта приема-передачи от 01.01.2008 ФИО1 принял в аренду на 49 лет данный земельный участок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области, номер регистрации 38-38-11/003/2012-098.
Как следует из уведомления № 16972 от 21.10.2021 в адрес ИП ФИО1 и конкурсному управляющему Л.Р.В., предложено в срок до 01.11.2021 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 470672,71 рубля и пеням в размере 54997,10 рублей.
Доказательств уплаты арендной платы в предусмотренном условиями договора аренды размере и сроках ответчиком суду не представлены. Условия договора аренды ответчиком не оспорены.
05.09.2019 определением Арбитражного суда Иркутской области принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО1
26.02.2020 решением Арбитражного суда Иркутской области индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Конкурсным управляющим назначен Л.Р.В.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 26.02.2020 в связи с принятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ФИО1 перед администрацией города Тулуна является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате земельного участка в размере 470672,71 рубля.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый календарным день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего договора.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» к отношениям регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно сумма пени за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 составляет 54997,10 рублей, согласно представленному расчету. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения обязательств ответчиком по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении требований иска администрации городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка, пеней, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8457 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка, пеней, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» задолженность по договору аренды земельного участка от 01.01.2008 №50-08, расположенного по адресу: ****А, общей площадью 19614,71 кв.м., кадастровый *** с 06.08.2019 по 30.09.2021 в размере 470672 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 71 копейка, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.08.2019 по 30.09.2021 в размере 54997 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гвоздевская