Дело № 2-3108/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001824-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре Таран А.Ю.
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ 4070564 от 19.06.2023, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Пенькова А.А., представившего ордер № 1266 от 19.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по устному договору, в размере 129000,00 рублей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании ФИО4 на возмездной основе ФИО3 методической помощи в решении заданий по программе обучения экономического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет». В период с 06.01.2023 года по 11.02.2023 года истцом ответчику переводились денежные средства с целью оплаты услуг, которые должен был оказать ответчик. Общий размер перечисленных ответчику денежных средств составляет 129000,00 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком согласованные с истцом услуги так и не были оказаны, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым иском.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36АВ 4070564 от 19.06.2023, исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Пеньков А.А., представивший ордер № 1266 от 19.06.2023, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по заключенному договору, в связи с чем у истца отсутствует право на возврат денежных средств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО3 в 2022-2023 учебном году являлся студентом первого курса экономического факультета ФГБОУВО «Воронежский государственный университет», обучался по специальности экономическая безопасность.
Из пояснений сторон следует и не оспаривается, что между ними достигнуто устное соглашение о возмездном оказании услуг, по которому ФИО4 обязуется оказать ФИО3 методическую помощь по подготовке к зачетам и экзаменам по следующим дисциплинам: история, управление поведением в организации, математика, а ФИО3 – оплатить оказанные услуги.
Истцом произведена предварительная оплата ответчику услуг в общем размере 129000,00 рублей безналичным способом следующими платежами: 06.01.2023 года истец совершил перевод на банковскую карту ответчика в размере 14000,00 рублей, 10.01.2023 года – в размере 5000,00 рублей, 12.01.2023 года – в размере 3500,00 рублей, 13.01.2023 года – в размере 5000,00 рублей, 25.01.2023 года – в размере 1500,00 рублей, 28.01.2023 года – в размере 5000,00 рублей, 02.02.2023 года – в размере 20000,00 рублей, 03.02.2023 года – в размере 25000,00 рублей, 11.02.2023 года – в размере 50000,00 рублей (с использованием банковской карты ФИО5, являющейся матерью истца). Данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками по указанным операциям (л.д.14-22), а также представленными ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» по запросу суда выписками по счетам, с которых осуществлялись названные операции.
При этом истец ссылается в обоснование исковых требований на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ФИО3 прошел промежуточную аттестацию по названным дисциплинам самостоятельно, без помощи ответчика, а ФИО4, в свою очередь уклоняется от возврата перечисленных ему денежных средств.
По смыслу указанных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются факт заключения договора на оказание услуг, факт оплаты услуг, объем выполнения сторонами своих обязательств, момент фактического исполнения указанного договора, факт несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела договор на оказание услуг между сторонами в письменной форме представлен не был.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, существенным условием договора на оказание услуг является условие о предмете.
Предметом договора возмездного оказания услуг, на заключение которого была направлена общая воля истца и ответчика являются определенные действия, которые ответчик должен был выполнить в интересах истца за плату в определенные сроки и объем этих действий.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства и принимая во внимание пояснения сторон, суд считает установленным факт заключения в устной форме между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) договора возмездного оказания услуг по предоставлению исполнителем методического материала для прохождения заказчиком промежуточной аттестации в виде ответов на вопросы аттестаций по следующим дисциплинам: история, управление поведением в организации, математика.
Факт оплаты истцом названных услуг подтверждается поименованными выше чеками и банковскими выписками.
При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком данного договора.
Представленные ФИО4 в дело методические материалы в виде ответов на вопросы по согласованным сторонами дисциплинам не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим об исполнении договора возмездного оказания услуг (передаче данных материалов ФИО3) до момента одностороннего отказа от него истца, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения дела, о том, что ответчиком в ее присутствии были передавались истцу все необходимые методические материалы в день аттестационного контроля по названным выше дисциплинам, поскольку они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в материалы дела представлена переписка сторон, наличие которой ответчиком не оспаривается, о том, что по состоянию на 13.03.2023 года ФИО3 выразил желание отказаться от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, ФИО4 обязательства не выполнил, от возвращения денежных средств уклонялся, при этом наличие задолженности не опровергал.
В то же время из зачетной книжки ФИО3 № 11220112, выданной ему ФГБОУВО «Воронежский государственный университет» 01.09.2022 года, следует, что истец прошел промежуточную аттестацию по дисциплине «история» 08.02.2023 года, по дисциплине «управление поведением в организации» - 01.03.2023 года, по дисциплине «математика» - 03.03.2023 года.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что к моменту отказа истца от договора оказания услуг ответчиком свои обязательства исполнены не были.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии затрат при исполнении заключенного сторонами договора.
Анализируя указанные выше положения закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу, между сторонами в устной форме заключен договор на оказание услуг, по которому ФИО3 переданы ФИО4 денежные средства в размере 129000,00 рублей при отсутствии со стороны последнего встречного исполнения, а поскольку ответчик не доказал наличие и размер понесенных затрат, связанным с его исполнением, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, разрешая спор, руководствуясь указанными нормами материального права, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 129000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), денежные средства в размере 129000,00 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2023 года