№2-673/2026

10RS0011-01-2025-008981-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н.№ Собственнику здания АЗС причинен ущерб. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор страхования. Причиненный ущерб составил в целом 162845,18 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 162845,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5885 руб.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Петро-Авто», ИП <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. В <адрес>, водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г.н.№ совершил наезд на здание АЗС, с места ДТП скрылся, в госавтоинспецию не сообщил, в результате ДТП здание АЗС (профнастил) получило повреждения.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ранее <данные изъяты> ответственность водителя застрахована у истца (полис №), здание АЗС принадлежит ООО «Петро-Авто». По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в аренду ИП <данные изъяты>.

Истец выплатил ООО «Петро-Авто» 162845,18 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по полису ТТТ7067007097 являлся ФИО1, допущен к управлению <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г, в ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен, в том числе непосредственно ФИО1, который скрылся с места ДТП, который являлся в момент ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел право управления транспортным средством, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 162845,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в сумме 162845,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5885 руб., а всего 168 730,18руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 13.01.2026