Решение по делу № 2А-4656/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного производства, не подлежащим исполнению.

Дело № 2а -4656/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-004430-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного производства, не подлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом объяснений) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., обязании направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и не подлежащим исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ узнала из Базы данных исполнительных производств о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку судебный пристав не направил в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишив возможности обжаловать в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 7, 24).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска (л.д. 57-58).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ст. 47 КАС РФ привлечено ООО «ЭОС» (л.д. 19).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 24), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на то, что истцу направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет и по почте России, в настоящее время права истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 29-30).

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 21, 23, 27-27 оборот).

Поскольку представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав административного ответчика, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 671 руб. 93 коп. в том числе: основной долг в размере 282 924 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 48 747 руб. 16 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 516 руб. 72 коп. (л.д. 46-49).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д. 50-56).

Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № был выдан дубликат исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 671 руб. 93 коп. в том числе: основной долг в размере 282 924 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 48 747 руб. 16 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 516 руб. 72 коп. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 31-33).

Вопреки утверждению истца, согласно данным АИС ФССП России, копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, текущий статус отправления «ошибка отправки ЛК ЕПГУ» (л.д. 40).

В связи с ошибкой отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по «Почте России» (л.д. 41-43).

Как следует из материалов дела, удержания по исполнительному производству № с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» не производилось (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе ООО «ЭОС» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп. (л.д. 38).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора, постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отказе ООО «ЭОС» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., права истца восстановлены, предмет спора отсутствует, предусмотренных законом оснований о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., обязании направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и не подлежащим исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., у суда не имеется, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (№) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области (№) о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., обязании направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и не подлежащим исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 188 руб. 65 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ