№ 2а-530/2025
61RS0022-01-2024-002160-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Кириченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ООО «Атлант Аэро», ФИО2 о признании постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.02.2016г. на основании судебного приказа № от 25.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области.
03.07.2024г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства были вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 и постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно данным постановлениям у плательщика алиментов ФИО2 по состоянию на 30.06.2024г. отсутствуют задолженность по алиментам.
Вместе с тем, алименты на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения за май и июнь 2024 года ФИО1 не получала.
После получения указанных выше постановлений ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, который ей пояснил, что, являясь самозанятым, ФИО2 ежемесячно перечислял ФИО1 суммы в большем размере, чем надлежало, исходя из его среднемесячного дохода. Таким образом, у него по состоянию на 30.06.2024г. образовалась переплата, которая была зачислена в счет алиментов за май и июнь 2024 года.
Вместе с тем с данными выводами судебного пристава-исполнителя и как следствие с вынесенными ею постановлениями административный истец не согласен.
Как следует из судебного приказа № от 25.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.01.2016г. и до ее совершеннолетия.
В период с апреля 2022 года по апрель 2024 ФИО2 не имел постоянного места работы, являлся самозанятым, его доходом считались только те суммы, которые он показывал сам. В указанный период времени доходы ФИО2 за исключением четырех месяцев не превышали 10000 рублей, а размер начисленных алиментов не превышал 2000 рублей. В связи с этим должник выплачивал алименты в большем размере - по 5000 рублей в 2022 году и по 5500 рублей в 2023 году.
Никакой договоренности о том, что данные суммы выплачиваются в большем размере в счет будущих алиментных обязательств, между ФИО1 и ФИО2 не было. Это было исключительно его желание по обеспечению своей дочери достойного содержания.
В мае 2024 года ФИО1 перестала получать от ФИО2 алименты на содержание ребенка.
Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности по алиментам, с 13.05.2024г. ФИО2 трудоустроился в ООО «Атлант Азро».
Несмотря на то, что должник трудоустроился в указанную организацию в мае 2024 года, судебный приказ был направлен для удержания по месту работы только в июле 2024 года.
Учитывая, что должник не был привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление сведений о месте работы, ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель был об этом уведомлен в установленные законом сроки, однако мер к направлению исполнительного документа для удержания по месту работы должника не принял.
Более того, направляя 03.07.2024г. судебный приказ в ООО «Атлант Аэро» для удержания алиментов с должника по месту его работы, судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника сведения о том, что алименты необходимо исчислять с 13.05.2024г., равно как и сведения о наличии задолженности по алиментам с 01.05.2024г.
Административный истец считает, что, не имея никакого правового основания для зачета ранее полученных денежных средств на содержание дочери взыскателя в счет уплаты алиментов в будущем периоде, судебный пристав-исполнитель незаконно произвел перерасчет задолженности по своему усмотрению, указав на отсутствие задолженности по алиментам и необходимости производить удержания с 01.07.2024г.
Административный истец полагает, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие производить зачет ранее полученных денежных средств на содержание ребенка в счет уплаты алиментов в будущем периоде, равно как и отсутствуют правовые нормы, запрещающие оказывать родителю дополнительную помощь на содержание ребенка (сверх причитающихся сумм по судебному решению).
В связи с этим административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил требования судебного акта, в котором четко указано, что удержание алиментов должно производиться в размере 1/4 части от всех видов доходов должника ежемесячно.
Административный истец просит суд:
- признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2, постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, вынесенные 03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.02.2016г. на основании судебного приказа № от 25.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес> вынести в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.02.2016г. на основании судебного приказа № от 25.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>, постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2, постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 с указанием наличия задолженности за период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> от 17.10.2024г. вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд <адрес>.
Протокольным определением суда от 12.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Атлант Аэро».
Протокольным определением суда от 12.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Неклиновский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, представители заинтересованных лиц Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ООО «Атлант Аэро», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).
Аналогичные нормы установлены ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 1 и 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021г. № 1908, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится, в частности, с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Согласно положениям ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с Письмом ФССП России от 04.03.2016г. №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.99 указанного выше Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №-ИП) на основании судебного приказа № от 25.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО4, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до ее совершеннолетия.
19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного производства, присвоен новый №-ИП.
06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.131), из которого следует, что у должника ФИО2 отсутствует задолженность по состоянию на 01.04.2022г.
Сведений о том, что данное постановление было оспорено сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.
26.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство на основании соответствующего постановления окончено (п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
03.07.2024г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым вышеуказанное постановление от 03.07.2024г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
28.06.2024г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление взыскателя ФИО1, которое, в том числе, содержало просьбу определить должнику ФИО2 размер задолженности по алиментам.
03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем рассмотрено данное ходатайство, вынесено процессуальное решение в виде постановления, которым заявление ФИО1 удовлетворено.
Должник ФИО2 с 13.05.2024г. трудоустроен в ООО «Атлант Аэро», также до 08.05.2024г. являлся самозанятым.
Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем алименты должника за май и июнь 2024г. исчислены из среднемесячной заработной платы в месяц по Российской Федерации в сумме 87739,60 руб.
Заработная плата должника (выплаченная) за май 2024г. в ООО «Атлант Аэро» составила 52928,00 руб., за июнь 2024г. – 87503,58 руб.
03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что у должника ФИО2 отсутствует задолженность по состоянию на 01.07.2024г.
При этом судебным приставом-исполнителем правомерно приняты во внимание чеки, оплаченные должником ФИО2 взыскателю ФИО1 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.118 оборот – 127 оборот).
03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Пунктом 3.1 данного постановления предписано производить удержания в размере ? части всех видов заработка, в трехдневный срок со дня его выплаты, начиная с 01.07.2024г. и до совершеннолетия ФИО4, <дата> года рождения, т.е. до 02.01.2029г.
Настоящее постановление согласно п.2 вышеуказанного постановления направлено в ООО «Атлант-Аэро».
Материалами дела подтверждается, что данной организацией осуществляются с 01.07.2024г. необходимые удержания согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2024г.
Из пункта 2 постановления об удовлетворении ходатайства следует, что это постановление, постановление о расчете задолженности, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела (ШПИ 80093098187681), почтовая корреспонденция получена адресатом 19.07.2024г.
Доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм материального и процессуального закона и не являются основанием для удовлетворения административного иска.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2024г. по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от 04.05.2016г. №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». При этом с учетом всех установленных обстоятельств по делу определение судебным приставом-исполнителем задолженности должника по алиментам на основании размера его заработной платы не противоречит приведенным выше нормам семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 03.07.2024г. соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия вышеуказанного должностного лица Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительного документа, постановления от 03.07.2024г. вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, соответствует требованиям вышеуказанных Федеральных законов, нарушения прав и законных интересов административного истца не усматривается.
Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.
При разрешении настоящего административного дела судом не установлено наличие совокупности вышеуказанных условий.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ООО «Атлант Аэро», ФИО2 о признании постановлений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.
Председательствующий В.В.Верещагина