Дело № 2-2701/2025 КОПИЯ

УИД №

Мотивированное заочное решение составлено 5 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (далее - кредитный договор), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рубля под 4,9% годовых, сроком на 1856 дней. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет № рублей. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную цену в размере № рубля, способ реализации – публичные торги, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; почтовые конверты с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договора потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № рубля под 4,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа № рублей, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Дата ежемесячного платежа установлена 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 20 договора потребительского кредита № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу пункта 14 договора потребительского кредита, подписав договор потребительского кредита, ФИО1 также согласился с Общими условиями договора.

Из выписки по счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере № рубля, из которых: № рублей - сумма кредита; № рубля - комиссия за обслуживание договора № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской программе «Гарантия низкой ставки»; № рублей – плата за присоединение к договору коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот-24).

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 21-23).

В связи с чем, у Банка в силу пункта 1 статьи 363, пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата с заемщика суммы кредита и процентов за пользование им.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: сумма основного долга – № рубля; проценты за пользование кредитом – № рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг, – № рубля, неустойка на просроченные проценты – № рублей; неустойка на просроченный основной долг – № рублей; неустойка на просроченные проценты – № рублей; комиссия за СМС-информирование – № рублей (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования (л.д. 20).

С учетом тех обстоятельств, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства внесения платежей согласно установленному графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сообщению Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, значится ФИО1 (л.д. 53-54).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из условий договора потребительского кредита следует, что Банк и заемщик пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 362 876 рублей.

Ответчик не представил доказательства иной стоимости заложенного имущества.

В силу положений пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации состояние предмета залога ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 15-17).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени более четырех месяцев не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), расчетом задолженности (л.д. 21-23), сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед Банком.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. При этом, с учетом условий договора, предусмотренных пунктом 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 205 559,94 рубля исходя из следующего расчета:

с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда прошло 24 месяца, за первый месяц залоговая стоимость подлежит снижению на 7% и составляет № рубля (362 876 – 7%), за второй месяц залоговая стоимость подлежит снижению на 5% и составляет № рубля (№ – 5%), за каждый последующий месяц (всего 22 месяца на день вынесения решения, учитывая положения пункта 3 статьи 192 ГК РФ) залоговая стоимость подлежит снижению на 2% и составляет № рубля (№ – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2% = № – 2%).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рубля, в том числе: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рубля, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в том числе: просроченную ссудную задолженность – №; просроченные проценты – № просроченные проценты на просроченную ссуду – №; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – №; неустойку на просроченную ссуду – 8 360 рублей 39 копеек; неустойку на просроченные проценты – № комиссию за смс-информирование – №

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2701/2025

Пермского районного суда Пермского края