Решение по делу № 2-2737/2025 от 14.10.2025 - о признании недействительным решения, принятое собранием членов правления СНТ «Орловка».

Дело № 2-2737/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004871-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орловка» о признании недействительным решения, принятое собранием членов правления СНТ «Орловка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СНТ «Орловка» о признании недействительным решения, принятое собранием членов правления СНТ «Орловка».

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Орловка», а истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Орловка». ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления СНТ «Орловка», на котором рассматривались различного рода вопросы и по его результатам был составлен Протокол №. По мнению истцов, спорное собрание проведено с существенным нарушением, что влечет признание решений собрания правления товарищества, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи, с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного просят суд признать недействительными решения, принятые собранием членов правления СНТ «Орловка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № и №.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика СНТ «Орловка» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком СНТ «Орловка» направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1. ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Орловка», истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Орловка».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления СНТ «Орловка», на котором рассматривались различного рода вопросы и по его результатам был составлен Протокол №.

Повестка собрания состояла из нескольких вопросов, в том числе, которые оспариваются истцами: На каждую улицу посчитать долг по потреблению воды и распределить сумму равнозначно на всех потребителей. По потреблению электроэнергии сумму долга распределить, согласно потреблению на каждом ТП. Исходя из этого, распределить сумму долга на потребителей, чьи участки подключены к определенному ТП (вопрос №2); После подачи заявления председателем в налоговую инспекцию о недостоверности своих данных в ЕГРЮЛ выждать время в течение полугода, не выбирать нового председателя, что будет основанием для исключения СНТ «Орловка» из ЕГРЮЛ и ликвидации по решению налоговой инспекции (вопрос №4).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ (в редакции на момент проведения собрания) председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16).

В соответствии с положениями Федерального закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначать и проводить собрания членов СНТ может только законно избранное правление товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Согласно ч. 13 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям правления товарищества относятся…контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Решением общего собрания членов правления было принято решение: На каждую улицу посчитать долг по потреблению воды и распределить сумму равнозначно на всех потребителей. По потреблению электроэнергии сумму долга распределить, согласно потреблению на каждом ТП. Исходя из этого, распределить сумму долга на потребителей, чьи участки подключены к определенному ТП.

В данном случае доводы истцов относительно того, что садоводы СНТ «Орловка», подключенные к сетям общего пользования СНТ «Орловка», которые не уплачивают членские взносы и по чьей вине образовались указанные задолженности, могут свои долги распределить между всеми садоводами и дальше не продолжать уплачивать членские взносы, являются обоснованными.

Своим решением СНТ «Орловка» обязало садоводов, которые своевременно уплачивают членские взносы и не имеют по ним задолженностей, погашать задолженности перед энергоснабжающими организациями за тех садоводов, которые не уплачивают членские взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 ФЗ №217).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 ФЗ №217).

Сведений о том, что уставом товарищества установлено право правления на взыскание долгов с одних садоводов за счет платежей от других садоводов, суду не представлено. Действующее законодательство предоставляет право товариществу обращаться в суд и в судебном порядке требовать от должников уплаты взносов и пеней.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 ФЗ №217).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Таким образом, доводы истцов о незаконности принятого ответчиком решения по вопросу №2, являются обоснованными.

Также суд считает, что правлением СНТ «Орловка» относительно вопроса №4, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, не относящее к его полномочиям. Фактически, правление товарищества приняло решение о ликвидации СНТ «Орловка», путем бездействия органов управления по не избранию председателя товарищества.

Как следует из предоставленной Минэкономразвития России информации ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от «29» июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: При этом следует отметить, что Закон №217-ФЗ помимо возможности досрочного прекращения полномочий правления товарищества по решению общего собрания членов товарищества, также ограничивает срок избрания членов правления товарищества и его численный состав.

Закон №217-ФЗ помимо возможности досрочного прекращения полномочий председателя товарищества по решению общего собрания членов товарищества, также ограничивает срок его полномочий.

При этом принятие решения об избрании председателя относится к исключительной компетенции общего собрания, и оно принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества при наличии кворума. Кроме того, члены товарищества вправе обжаловать принятые решения в установленном порядке, в том числе касающиеся избрания председателя товарищества.

Вместе с этим пунктом 5 статьи 16 Закона №217-ФЗ установлено, что одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Как указано в п. 5 ст. 16 ФЗ №217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно части 6 статьи 16 Закона №217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона №217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

В случае если правлением товарищества не осуществляется созыв очередного общего собрания членов товарищества по вопросу переизбрания председателя товарищества в связи с окончанием срока действия его полномочий, члены товарищества в соответствии с частью 7 статьи 17 Закона №217-ФЗ вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания членов товарищества по данному вопросу.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 17 ФЗ №217: К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Указанное достоверно свидетельствует о том, что только собрание членов товарищества имеет право решить вопрос о ликвидации товарищества, путем проведения голосования на общем собрании.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования на собрании.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орловка» о признании недействительным решения, принятое собранием членов правления СНТ «Орловка», удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые собранием членов правления СНТ «Орловка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №2 и №4.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк