Решение по делу № 2-21/2025 от 29.05.2025 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу.

Дело №2-21/2025(2-363/2024)

УИД 46RS0021-01-2024-000430-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 21 мая 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Смотровой Т.А.,

ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Сумина А.А.,

законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО5;

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2, в котором просит суд признать договор купли – продажи автомобиля Мицубиси Лансер № года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион, от 26 января 2024 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировать в базе данных ГИБДД сведения о регистрации за ФИО2 право собственности на вышеуказанный автомобиль, восстановить регистрацию автомобиля за прежним собственником и включить автомобиль в наследственную массу.

В обоснование иска истец указала, что она с 16 января 1988 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, в 2010 году на совместно нажитые денежные средства они приобрели спорный автомобиль «Митсубиси Лансер», который в ГИБДД был зарегистрирован на мужа. С 11 июля 2023 года муж находился в зоне СВО, получил ранение, после которого проходил лечение в военном госпитале в г. Подольске, а затем в г. Курске. Ему был поставлен диагноз: панические атаки после контузии с психическим расстройством, онкология 4- степени». С 18 января её муж ФИО7 находился на лечении в ОБУЗ «Советская ЦРБ», и 13 февраля 2024 года умер. За несколько дней до его смерти свекровь увидела за рулем его автомобиля незнакомую женщину, после чего истец 12 февраля 2024 года обратилась в Отделение МВД России по Советскому району Курской области с заявлением в отношении их автомобиля.

От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что приобретенный их семьей в 2010 году автомобиль на основании договора купли-продажи от 26 января 2024 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2, был 31 января 2024 года зарегистрирован за последней. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки было установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 26 января 2024 года выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи, но в возбуждении уголовного дела было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Смотрова Т.А. заявленные уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что, являясь супругой ФИО7, истец не давала согласия на отчуждение мужем совместно нажитого спорного автомобиля. Состоя в зарегистрированном браке супруги примерно с 2014 года длительное время совместно не проживали, ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, состоя в не зарегистрированном браке с ФИО5, они воспитывали двух своих дочерей. Находясь в ОБУЗ «Советская ЦРБ» ФИО7 ничего истцу о своем намерении продать спорный автомобиль не сообщал, ответчик у истца о её согласии на отчуждении автомобиля не спрашивала, а потому ФИО2 должно было быть достоверно известно об отсутствии согласия истца на продажу приобретенного в браке автомобиля.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта от 6 мая 2025 года № 534/1-2-25 в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 января 2024 года подпись, расположенная в строке слева от рукописной записи «Чурилов» в разделе «Продавец» после сведений о паспорте и адресе регистрации, подпись, расположенная в строке слева от рукописной записи «Чурилов» после печатных слов «Денежные средства в сумме», рукописной записи «100000», печатных слов «руб. получил» выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 Тем самым подтверждены выводы ранее проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении почерковедческой экспертизы.

Истец и её представитель полагают, что поскольку в момент реализации автомобиля истец совместно с умершим ФИО7 не проживала, она не обладала информацией о его намерениях реализовать приобретенный в браке автомобиль, и не давала ему согласия на его продажу. Кроме того, подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном с ответчиком, являющимся родной сестрой его сожительницы, выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7

По этим основаниям просили признать недобросовестным поведением ответчика, а оспариваемый договор недействительным, существенно нарушающим права как истца ФИО1, являющейся наследником первой очереди после смерти ФИО7, так и иных наследников первой очереди, и применить последствия признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО2 и её представитель Сумин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по тем основаниям, что договоре купли-продажи автомобиля от 26 января 2024 года ФИО7 расписывался собственноручно, но в тот момент он был серьёзно болен, находился на лечении в ОБУЗ «Советская ЦРБ». ФИО7 неоднократно говорил о том, что автомобиль его, и никто не будет возражать против его продажи, что подтвердил в суде свидетель ФИО8 Кроме того, для продажи автомобиля был необходим паспорт транспортного средства, а потому ФИО7 просил свою маму ФИО6 передать ему этот документ, Муж сестры передал ему ПТС на ВАЗ-2106, а ПТС на Мицубиси Лансер они потом нашли в бардачке автомобиля. Считают, что истцу было достоверно известно о его намерении продать автомобиль.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что с умершим ФИО7 у неё двое детей ФИО3 и ФИО4 На момент подписания договора он был в сознании, но очень плохо себя чувствовал. Договор подписывал собственноручно, в ее присутствии.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО9, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, Управления ГИБДД УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее извещение привлечённых к участию в деле лиц, не ходатайствующих об отложении судебного разбирательства по делу, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу абзаца 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.01.1988 года между ФИО7 и ФИО10 был заключен брак, с последующим присвоение ФИО10 фамилии ФИО11 (т.1 л.д. 14).

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО16 в 2010 году было приобретено транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер 1.6 STW, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя № право собственности на которое в органах ГИБДД было зарегистрировано за ФИО7, что никем не оспаривается.

С 2014 года ФИО7 проживал в незарегистрированном браке с ФИО5 по адресу: <адрес>. В этот период у них родились две дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55).

Эти обстоятельства подтвердила и допрошенная в суде свидетель ФИО12, они ни кем не оспариваются.

В период с 08.12.2023 года по 21.12.2023 года ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко, где ему был диагностирована 4 стадия рака желудка, оперативное лечение и лучевая терапия невозможны и не показаны (л.д. 214-215).

С 23.12.2023 года по 18.01.2024 года он находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» (л.д. 213), откуда был переведен долечивание в хирургическое отделение в хирургическое отделении ОБУЗ «Советская ЦРБ» Советского района Курской области, откуда был выписан 25.01.2024 года под наблюдение онколога по месту жительства (л.д. 212).

В период с 26.01.2024 года ФИО7 находился на стационарном лечении в паллиативном отделении ОБУЗ «Советская ЦРБ», где умер 13.02.2024 года в 01 час. 40 мин. (л.д. 220)

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 18 марта 2024 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер в п. Кшенский Курской области (т.1, л.д.15).

Брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО1 не прекращался и недействительным признан не был, что никем не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после умершего ФИО7, являются: ФИО6 (мать), ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО9 (сын) (т.1 л.д.47-72).

Согласно истребованного из УМВД России по Курской области подлинника договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО13, следует, что ФИО7 продал, а ФИО13 приобрела транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер № года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион, по цене 100 000 руб. (т. 1 л.д. 130).

Определением суда от 25 марта 2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России ФИО14

Согласно заключению эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 6 мая 2025 года № 534/1-2-25, в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 января 2024 года подпись, расположенная в строке слева от рукописной записи «Чурилов» в разделе «Продавец» после сведений о паспорте и адресе регистрации, подпись, расположенная в строке слева от рукописной записи «Чурилов» после печатных слов «Денежные средства в сумме», рукописной записи «100000», печатных слов «руб. получил» выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 (т.2, л.41-48).

Заключение эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 6 мая 2025 года № 534/1-2-25 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, заключение является обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ФИО2 и законный представитель третьих лиц ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 в суде показали, что оспариваемый договор купли-продажи был подписан в их присутствии ФИО7 в палате паллиативного отделения ОБУЗ «Советская ЦРБ», который к этому времени находился в тяжелом болезненном состоянии. Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО5 являются родными сестрами, а потому заинтересованы в исходе дела, суд не может принять эти показания как достоверные и допустимые.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО8 показал о предложении ФИО7 в январе 2024 года приобрести у него автомобиль «Митсубиси Лансер» за 300000 рублей, но оценив техническое состояние автомобиля, он отказался. Через некоторое время он занял ФИО2 100000 рублей для приобретения автомобиля.

Свидетель ФИО8 при подписании оспариваемого договора купли-продажи не присутствовал, а потому его показания не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО7 на продажу автомобиля.

Кроме того, согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Ссылка на свидетельские показания в подтверждение заключения договора купли-продажи недопустима.

Согласно статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ).

Таким образом, суд не принимает во внимание показания ответчика ФИО2, законного представителя третьих лиц ФИО5 и свидетеля ФИО8 в качестве доказательств, подтверждающих заключение спорного договора купли-продажи автомобиля, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая содержащийся в заключении эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 6 мая 2025 года № 534/1-2-25 вывод, суд приходит к выводу, что ФИО7 волеизъявления на отчуждение спорного транспортного средства не выражал, договор купли-продажи от 26 января 2024 года не подписывал, то есть договор заключен при отсутствии воли и волеизъявления умершего на отчуждение.

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку применительно к пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для заключения договора купли - продажи необходимо выражение согласованной воли двух сторон - покупателя и продавца. Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи ФИО7, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение оспариваемого договора купли-продажи от 26 января 2024 года, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 6 мая 2025 года № 534/1-2-25.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, установив подделку подписи от имени ФИО7, суд приходит к выводу о его недействительности как сфальсифицированного документа, который нарушает требования закона (статья 168 ГК РФ). В частности, он нарушает положения статьи 153, пункта 3 статьи 154, пункта й статьи 160, пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В обоснование заявленных исковых требований об оспаривании договора купли-продажи автомобиля просила признать указанный договор недействительным вследствие отсутствия у неё сведений о намерении супруга совершить сделку и её согласия на отчуждение автомобиля ответчику ФИО2, и её доводы в этой части суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 253 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Как установлено судом, и ни кем не оспаривается, состоя в зарегистрированном браке с 1988 года, истец ФИО1 с умершим супругом ФИО7 длительное время совместного хозяйства не вела, последний с 2014 года проживал в незарегистрированном браке с ФИО5 по адресу: <адрес>, воспитывая родившихся у них двух дочерей.

Брак между супругами расторгнут не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества ими не разрешался.

О намерении продать автомобиль ФИО7 истцу не сообщал, а потому узнав об управлении спорным автомобилем чужим лицом, ещё при жизни супруга, 12.02.2024 года, истец обратилась с заявлением в Отделение МВД России по Советскому району Курской области, где узнала, что 31.01.2024 года приобретенный в браке автомобиль Мицубиси Лансер зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В рамках проверки по заявлению ФИО1, была проведена почерковедческая экспертиза, экспертом ЭКЦ МВД России по Курской области сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автомобиля от 26 января 2024 года выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 16-21).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району ФИО15 от 30 марта 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления (т. 1 л.д. 22).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что намереваясь продать автомобиль ФИО7 говорил, что жена не будет возражать против продажи, так как он оставил ей часть совместно нажитого имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 и её представитель Сумин А.А. ссылаются на мнение ФИО7 о том, что автомобиль принадлежит ему, и никто не будет возражать против его продажи. Считают, что истцу было достоверно известно о его намерении продать автомобиль, так как истец просил свою маму передать ему ПТС на автомобиль.

Однако эти показания о намерении ФИО7 продать спорный автомобиль, не свидетельствуют о согласии истца на продажу автомобиля ответчику ФИО2, и об этом несогласии последней заведомо была известно, поскольку она предполагала оспаривание сделки ФИО1, о чем показала в суде.

Действуя добросовестно и предусмотрительно, ответчик имела реальную возможность удостовериться в согласии супруги на отчуждение совместно нажитого имущества, однако не сделала этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки ввиду отсутствия согласия истца ФИО1 на её заключение.

Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля Мицубиси Лансер № года выпуска, VIN №, номер двигателя №, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 31.01.2024 года и прекращении права собственности ФИО2 на указанный автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку они вытекают из основного требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля и фактически являются в рассматриваемых правоотношениях иными последствиями недействительности сделки.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами автомобиль Мицубиси Лансер № года выпуска, VIN №, номер двигателя №, при отсутствии оспариваемого договора купли-продажи должен был быть включен в наследственную массу имущества умершего ФИО7, а потому подлежит удовлетворению требования истца и в этой части.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу в полном объеме.

Требований о разрешении судебных расходов сторонами не заявлено, что не лишает их возможности разрешить этот вопросов порядке статьи 103.1 ГПК РФ путём подачи заявления в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу в полном объеме.

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки: Мицубиси Лансер № год выпуска: 2007, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует, заключенный между ФИО7 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в базе данных Отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области запись от 31.01.2024 года о регистрации права собственности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 28.09.2017 МП УФМС России по Курской области в Советском районе, код подразделения 460-030) на транспортное средство – автомобиль марки: Мицубиси Лансер №, год выпуска: 2007, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует.

Включить транспортное средство – автомобиль марки: Мицубиси Лансер №, год выпуска: 2007, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует, в состав наследственной массы по наследственному делу № Советского нотариального округа Курской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года

Председательствующий А.Н. Стрельцов