УИД: 03RS0007-01-2022-006347-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4727/2022
20 октября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Форд 222702, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность в отношении автобуса застрахована в АО РСК «Стерх». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не мог передвигаться своим ходом. < дата > истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. < дата > АО «АльфаСтрахование» добровольно выплатила страховое возмещение в размере 20 200 руб. < дата > был последним днем выплаты страхового возмещения. < дата > АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в размере 7 400 руб. < дата > было вынесено решение в пользу истца, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца была взыскана доплата страховой выплаты в размере 16 884 руб. Размер неустойки от суммы доплаты в размере 7 400 руб. за период с < дата > по < дата > составляет 962 руб., размер неустойки от суммы доплаты в размере 16 884 руб. за период с < дата > по < дата > составляет 125 279 руб. 28 коп. Итого размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 126 241 руб. 28 коп. < дата > истцом в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о выплате неустойки, а также расходов по оплате услуг курьера. На заявление истца ответа не последовало. < дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. < дата > АО «АльфаСтрахование» направил ответ о выплате неустойки в размере 16 000 руб. и об отказе в доплате в полном размере предъявленной истцом неустойки. < дата > финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
В связи, с чем ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 110 241 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому ответчик обязательства по договору ОСАГО выполнил в полном объеме, в том числе в части выплаты неустойки. Полагают, что взыскание неустойки в размере 349 048,46 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Штраф и неустойка носят компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. Также считают завышенными заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, так как категория дела является несложной, не требующей значительных трудозатрат и сложного правового обоснования.
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством НефАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска (далее - транспортное средство).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии ... ..., истца - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - договор ОСАГО).
< дата > истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные.
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 20 200 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 7 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись в решением ответчика истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от < дата > №... рассмотрение обращения истца к АО «АльфаСтрахование» прекращено ввиду того, что истец не является потребителем финансовых услуг.
Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы вынесено решение от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-13258/2021 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 16 884 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 640 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано ввиду того, транспортное средство не используется истцом в личных целях, а в целях извлечения прибыли.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу 11-49/2022 решение мирового судьи в части штрафа отменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскан штраф в размере 8 442 руб.
Обстоятельства, установленные данным судебным решением в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию.
< дата > истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также о компенсации курьерских расходов.
< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от < дата >, осуществив истцу выплату в размере 42 966 руб. 78 коп., что подтверждается инкассовым поручением ....
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в размере 966 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > АО «АльфаСтрахование» перечислен НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС ... по ... в размере 144 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в размере 16 452 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > АО «АльфаСтрахование» перечислен НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС ... по ... в размере 2 458 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с решением ответчика, < дата > истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и курьерских расходов.
Решением Финансового уполномоченного < дата > № ... прекращено рассмотрение обращение истца к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку страховщик необоснованно отказал в доплате страхового возмещения в размере 16 884 руб., что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № 2-13258/2021 осуществил доплату страхового возмещения в размере 7 400 руб. лишь < дата > с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с < дата > до даты добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения в размере 7 400 руб. < дата >, а также с < дата > до даты вынесения решения мировым судьей о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 16 884 руб. < дата >.
Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 962 руб. исходя из следующего расчета 7 400 руб. х 1% х 13 дн. Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 125 279 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета 16 884 руб. х 1% х 742 дн. Всего размер неустойки с учетом добровольно выплаченной ответчиком неустойки в размере 20 020 руб. составляет 106 221,28 руб.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца и ответчика.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, мотивированные доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер спорных правоотношений и допущенного АО «АльфаСтрахование» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства (7 400 руб. и 16 884 руб.), а также что подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 45 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально почтовые расходы в размере 732,16 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 324 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, по оплате курьерских услуг в размере 500 руб., почтовых услуг в размере 732,16 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 324 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.