Решение по делу № 2-1805/2022 от 07.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1805/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002259-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 7 октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между последней и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1394610 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. В обеспечении кредитного обязательства оформлен залог приобретенного автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности, которая по состоянию на 18.07.2022 составляет 621614 руб. 65 коп., из которой: основной долг – 162937 руб. 19 коп., проценты – 103344 руб. 38 коп., неустойка – 355333 руб. 08 коп., АО «Банк ДОМ.РФ» просит: взыскать указанную сумму; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15416 руб. 15 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,9 %, начиная с 19.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, с ФИО1; расторгнуть заключенный с ней кредитный договор №; обратить взыскание на транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора на указанных банком условиях, пояснила, что в 2018 году оплатила кредитную задолженность в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка просит отказать.

Одновременно заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 ФИО1 обратилась в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № 14/2018 от 09.11.2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») с заявлением, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) предоставить кредит по программе «Автокредит на подержанные транспортные средства» в сумме 1394610 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался передать в залог банку транспортное средство марки BMW, 2011 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.2 Общих условий, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления банком предоставленных денежных средств на счет заемщика.Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из подп. 3.6.1 Общих условий следует, что заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнении обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.07.2022 составляет 621614 руб. 65 коп., из которой: основной долг – 162937 руб. 19 коп., проценты – 103344 руб. 38 коп., неустойка – 355333 руб. 08 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Таким образом, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 истец впервые обратился в суд с настоящим иском 03.08.2022. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности за период с 19.12.2013 по 18.07.2022 и выписке по лицевому счету, сформированных АО «Банк ДОМ.РФ» последнее движение денежных средств (платеж ФИО1 в счет погашения задолженности) имело место 31.07.2018.

Погашение предоставленного ФИО1 кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, при этом последний платеж должен быть произведен 19.12.2018, соответственно с рассматриваемым иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратился со значительным пропуском срока исковой давности, распространяющимся на период, предшествовавший 03.08.2019, что является основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка, выданная 02.12.2021 АО «Банк ДОМ.РФ» из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 у ФИО1 перед банком отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору отказано, оснований для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания судебных расходов, также не имеется.

Одновременно, исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, суд находит возможным по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки ***, *** года выпуска,VIN №, паспорт транспортного средства №, цвет ***, принятые определением суда от 10.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19 декабря 2013 года, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Александровского городского суда от 10 августа 2022 года в виде ареста на автомобиль марки ***, *** года выпуска,VIN №, паспорт транспортного средства ***, цвет ***, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***