Приговор по делу № 1-354/2023 от 21.08.2023

№ 1-354/2023 (№12301040097000059) УИД № 24RS0040-01-2023-003137-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Легранд Ю.Д., с участием государственного обвинителя – Батмановой М.С., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Резниченко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- приговором Советского районного суда города Красноярска от 27.10.2008 (с учетом постановлений Уярского районного суда Красноярского края от 26.05.2010 и Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 14.07.2015 на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2015 с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 20 дней;

- осужденного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31.10.2016 по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.10.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19.10.2018 на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.10.2018 с неотбытым сроком 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1 с целью незаконной наживы и обогащения, имея преступный умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что оно хранится в строении №, являющимся иным хранилищем расположенном в районе железнодорожной станции «<данные изъяты> в районе <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), имея ключ от ворот указанного строения, приискал покупателя – неустановленное лицо, не осведомленное о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, 20.04.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, прибыв к вышеуказанному строению, ФИО1, имеющимся у него ключом открыл ворота данного строения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда в неустановленный автомобиль осуществил погрузку одной бочки с дизельным топливом марки Евро, кл. 4, стоимостью 79 рублей 90 копеек за один литр, в количестве двухсот литров, на общую сумму 15 980 рублей, при этом выдавая себя за собственника данного имущества, тем самым тайно похитил это дизельное топливо в указанном количестве.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 980 рублей.

Кроме того, 05.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1, имея преступный умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что оно хранится в строении №, являющимся иным хранилищем, расположенном в районе железнодорожной станции «<данные изъяты> района <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), имея ключ от ворот указанного строения, с целью незаконной наживы и обогащения, приискал покупателя – ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, выдавая себя за собственника данного имущества, предложил последнему приобрести дизельное топливо.

Реализуя свой преступный умысел, 05.05.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, прибыв к вышеуказанному строению, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл ворота данного строения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда в автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» осуществил погрузку двух бочек с дизельным топливом марки Евро, кл. 2, стоимостью 78 рублей 20 копеек за один литр, в количестве трехсот литров, а всего на общую сумму 23 460 рублей, при этом выдавая себя за собственника данного имущества, тем самым тайно похитив дизельное топливо в указанном количестве.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Резниченко Я.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в уголовном деле имеется его заявление (том 1 л.д.249), в котором он просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батманова М.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует:

- по событиям 20.04.2023 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событиям 05.05.2023 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

На учётах у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит и не состоял (том 1 л.д.201).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №244 от 26.05.2023 ФИО2 обнаруживает «расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период проведения экспертизы ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в период нахождения его под административным надзором, он ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий под административным надзором, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания и предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья вследствие наличия расстройства личности и хронического заболевания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершены два умышленных преступления.

Учитывая способ совершения преступлений, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием в деяниях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности назначенных ему за каждое преступление наказаний путем частичного их сложения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 39 440 рублей в его пользу в счёт возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанный гражданский иск поддержал в полном объеме.

С учётом признания ФИО1 заявленного потерпевшим гражданского иска и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Потерпевший №1 возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 39 440 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, за каждое из указанных преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр, из расчёта один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО16 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Джалал оглы 39 440 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин