№ 1-1869/2023 КОПИЯ

14RS0035-01-2023-013544-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 16 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника - адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в городе ____, гражданина ___, ___, состоящего в ___, имеющего ___, ___, работающего ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого 16.09.2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года, 16.02.2023 отбыл обязательные работы, на 16.10.2023 неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 23 дня, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что он по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период с 09:40 час. до 10:10 час., в нарушении п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Ниссан Бассара» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 18 по ул. Октябрьская г. Якутска до дома № 13/2 по ул. Ярославского г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу ____ от ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ковлеков А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, иждивение ___ и супруги, положительные характеристики, наличие пожилой матери, наличие хронических заболеваний у близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги, оказание помощи близким родственникам. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четырех малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации ФИО1 органам дознания не представлено.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы - не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижение целей наказания. Наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на ФИО1 Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу велось в порядке особого производства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, дополнительное наказание к лишению свободы не назначается, обязательное дополнительное наказание назначается после замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах в порядке ст. 70 УК РФ следует частично присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору от 16.09.2022.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного собственником автомобиль марки «Nissan Bassara», 2000 года выпуска, с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Постановлением дознавателя от ____ автомашина марки «Ниссан Бассара» с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передана под сохранную расписку владельцу ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ наложен арест на транспортное средство - автомашину марки «Ниссан Бассара», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, находящееся в собственности ФИО1, путем наложения запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При таких, обстоятельствах транспортное средство марки «Nissan Bassara», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года и окончательно назначить наказание 01 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года 6 месяцев.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск и документы, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Nissan Bassara», 2000 года выпуска, с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Nissan Bassara», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, сохранить для обеспечения исполнения постановления в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь М.П. Тогуллаев