Дело № 2-1-97/2025
УИД: 40RS0013-01-2024-001262-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 10 января 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2024 года истец - ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Почта Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 010 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него перед Банком образовалась задолженность. Право требования по указанному договору впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) перешли к истцу по договору уступки прав (требований) №.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 140 900 рублей на 60 месяцев под 24,90 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство до 22 числа каждого месяца вносить платежи по кредиту, размер которых определен в 4 133,00 руб. ежемесячно, количество платежей – 60. Таким образом, график платежей определен п.6 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату переуступки прав требования по договору истцу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 162 010 руб. 98 коп.
Доказательств отправки ответчику требований о полном погашении долга в материалах дела не имеется, а потому отсутствуют основания считать, что банком востребована задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по спорному договору в размере 162 010 руб. 98 коп. приобретены истцом на основании договора уступки права требования (цессии) № №, заключенного между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС».
02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 010 рублей 98 копеек, расходов по госпошлине в размере 2 220 рублей 11 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года судебный приказ от 02 апреля 2021 года отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением ответчика, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, паспорта ФИО1, графика погашения кредита, согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, условий договора, договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО ПКО «ЭОС», определения мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года, другими материалами дела, исследованными в суде.
При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный потребительский кредит в соответствии с тарифом и условиями кредитования, путем ежемесячного платежа до 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа, предусмотренного спорным кредитным договором, - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
02 апреля 2021 года истцу мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 010 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 220 руб. 11 коп.
23 апреля 2021 года судебный приказ был отменен.
08 ноября 2024 года (согласно отметки на почтовом конверте) истцом в суд направлен настоящий иск.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушенных своих правах первоначальный кредитор должен был узнать в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ, следующим за расчетным периодом, в котором была совершена последняя операция, и востребовать свой долг в течении трех лет.
После уступки прав требования задолженности истец своим правом на взыскание долга воспользовался 02 апреля 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, обратившись к мировому судье, однако после отмены судебного приказа 23 апреля 2021 года впоследствии с настоящим иском обратился спустя более трех лет.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Почта Банк, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Лапина С.А.
Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.