УИД 01RS0№-49
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО5.,
при секретаре судебного заседания - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 02.02.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Е заем» переуступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 932 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 45 884,5 руб.; - сумма по штрафным санкциям – 3 047,5 руб.
В части задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Банком был получен исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу №. В связи с поступившим возражением от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 884,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 02.02.2017г. между ООО МФК «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Е заем» переуступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что кредит предоставлялся на 30 дней, а правопреемник обратился в суд с иском в 2025 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Так как в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН: №, ОГРН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 884,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., отказать за пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья подпись ФИО7