УИД №-57
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., помощнике судьи Дементьевой М.В.,
с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Полудневич Н.А.,
потерпевшей Д***Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Рыловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,
копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени не позднее с 01 часа 42 минут по 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на кухне в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, у знакомой Д***Н.В., где в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Д***Н.В., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д***Н.В. и, желая их наступления, около 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ взял со стола, расположенного на кухне указанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> Imei1: № Imei2: №, принадлежащий Д***Н.В. не имеющий пароля, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№ компании сотовой связи ООО «Т2Мобайл», к которому подключена услуга мобильный банк по удаленному управлению банковским счетом №, открытым на имя Д***Н.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД №», с целью перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д***Н.В., в сумме 2 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Д***Н.В., управление которым осуществлялось им посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Д***ФИО2 образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя Ш***А.А., в сумме 2600 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: №, принадлежащий Д***Н.В. не имеющий пароля, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№ компании сотовой связи ООО «Т2Мобайл» к которому подключена услуга мобильный банк по удаленному управлению банковским счетом №, открытом на имя Д***Н.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД №», с целью перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д***Н.В. в сумме 2 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Д***Н.В., управление которым осуществлялось им посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Д***ФИО2 образом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 в сумме 2400 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты> Imei1: № Imei2: №, принадлежащий Д***Н.В. не имеющий пароля, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№ компании сотовой связи ООО «Т2Мобайл» к которому подключена услуга мобильный банк по удаленному управлению банковским счетом №, открытом на имя Д***Н.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД №», с целью перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д***Н.В. в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Д***Н.В., управление которым осуществлялось им посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Д***ФИО2 образом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты ФИО1 осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 в сумме 1000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их.
Таким образом в период времени с 01 часа 42 минут по 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем переводов денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Д***Н.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя Ш***А.А. и на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Д***Н.В., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, сумму ущерба признал. Из показаний ФИО1 в суде и оглашенных его показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде (№ - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что проживает со своей мамой Е***О.Ю.. Он неофициально работает, чинит технику. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, с ним связалась мама его друга Константина Д*** по имени Д***Н.В.. Она сказала ему, что с Костей что-то случилось и он приехал к ней домой по адресу: <адрес>. Когда он приехал, он спросил у неё, что произошло с Костей. Она ему рассказала, что Костю посадили в СИЗО за какое-то преступление. Они долго разговаривали, и так как было уже поздно, она уговорила его остаться у неё. После чего, она попросила его починить ей стиральную машинку и почистить компьютер от вирусов. Он сделал, что она просила. Далее ночью ДД.ММ.ГГГГ Д***Н.В. уснула, её сотовый телефон марки «Самсунг» остался лежать на столе, где стоит компьютер. В этот момент он решил перевести денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он взял её телефон, и путём смс-подтверждения на № перевел денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в 02 часа 45 минуты в сумме 2400 рублей и в 04 часа 34 минуты в сумме 1000 рублей по номеру своего телефона №. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, во сколько точно он не помнит. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Он осознавал то, что он похищает денежные средства, которые ему не принадлежат с банковского счета Д***Н.В. На вопросы что он может пояснить по поводу перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты в сумме 2600 рублей на имя Ш***А.А.Ш., знакома ли ему Ш***А.А.Ш., пояснил, что он осуществил перевод по ошибке, Ш***А.А.Ш. он не знает. На вопросы что он можете пояснить по поводу попытки перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на имя Виктора ФИО16, знаком ли ему Виктор ФИО16, пояснил, что он не может ничего пояснить по поводу попытки данного перевода денежных средств, он её не совершал, Виктора ФИО16 он не знает. Ущерб потерпевшей возместила его мама.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей Д***Н.В. в судебном заседании следует, что проживает с мужем. У её сына Д*** Константина есть друг ФИО1, они вместе учились в колледже. В марте 2023 года её сына заключили под стражу в СИЗО-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к своему сыну в СИЗО-2 на свидание, он попросил её найти его друга ФИО1 А, чтобы тот помог ей открыть его почту у них дома на компьютере, так как ей нужен был доступ к ней. Она нашла ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» и написала ему сообщение со своим номером телефона и просьбой позвонить ей. 25 августа он перезвонил ей с абонентского номера №, они договорились с ним о встрече у подъезда её дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к её дому около 22 часов 00 минут. Они пошли с ним в магазин, так как он попросил купить её пиво. Она купила ему пиво, после чего он попросился к ней домой, так как было холодно. Она пригласила его домой, он начал спрашивать её, что случилось. Она рассказала ему о том, что её сын в СИЗО и что ей необходимо зайти в его почту через компьютер, так как она не понимает, как это сделать. Также ему рассказала, что у неё сломалась стиральная машинка, что когда сын был дома, он все мог починить, а сейчас уже некому, так как её муж очень болеет и не может ничего починить. ФИО1 предложил ей починить стиральную машинку. Он пытался что-то сделать, но так ничего и не починил. После он сидел за компьютером, сказал, что установит антивирусную программу. Она не смотрела, что он там делал и куда заходил. Ближе к 12 часам ночи она легла спать. Её сотовый телефон лежал на кухне, на зарядке. Артем сказал, что еще немного посидит, и ляжет спать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из её дома около 15 часов 00 минут. Вечером она пошла в магазин, совершила покупку, но смс-сообщение на телефон о списании денежных средств ей не приходили. У неё вызвало это подозрение, она решила зайти в приложение «Сбербанк» через свой сотовый телефон, но не смогла этого сделать. Был выходной день, поэтому она решила, что сходит в отделение банка «Сбербанк» в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в отделение банка «Сбербанк», объяснила свою проблему. Ей помогли зайти в приложение и сказали, что оно было заблокировано. Далее она взяла выписку с историей операций по своей банковской карте №, привязанной к банковскому счету №. Она увидела в данной выписке операции по переводу денежных средств, которые она не совершала ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей, 2 400 рублей и на 1000 рублей. Когда она зашла в приложение «Сбербанк», она еще раз решила посмотреть историю операций, и увидела что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты осуществлен перевод на имя Ш***А.А.Ш., номер карты ****4747 на сумму 2600 рублей, в 02 часа 35 минут на имя ФИО3 Е., телефон получателя +№, счет получателя ****3584 на сумму 2400 рублей, в 04 часа 34 минуты на имя ФИО3 Е., телефон получателя +№, счет получателя ****3584 на сумму 1000 рублей, а также была попытка перевода на сумму 1000 рублей на имя Виктор ФИО16, телефон получателя +№. На её телефоне не установлен никакой вид блокировки. Пароль от мобильного банка «Сбербанк» знала только она. Она поняла, что данные переводы осуществил ФИО1, так как находился в тот день у неё дома и телефон лежал на столе рядом с ним. После чего, она взяла детализацию по своему номеру телефона и увидела, что ночью ДД.ММ.ГГГГ были произведены смс-сообщения по номеру 900, а также она увидела, что был осуществлен выход на различные сайты микрофинансовых организаций через Интернет, на которые она не заходила. Придя домой, она решила открыть компьютер и решила посмотреть историю в браузере, обнаружила, что также был осуществлен выход на сайты микрофинансовых организаций. После этого, она подумала, что ФИО1 мог набрать на неё микрокредитов, так как её паспорт лежал также рядом с компьютером. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её доход составляет 24 500 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля Е***О.Ю. в суде следует, что проживает со своей дочерью Е***А.А., также, до того, как её сына ФИО1 заключили под стражу в СИЗО-2, он также проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа 00 минут её сын ушел из дома. В дальнейшем ей стало известно, что он пошел на встречу с Д***Н.В., которая является мамой его однокурсника, так как с её сыном случились неприятности. Домой её сын А вернулся только на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, оставался ночевать у Д***Н.В.. Н лично она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали А, по какому поводу она не поняла, А сказал, что расскажет ей, когда вернется. Но домой он так и не вернулся. Причину задержания она узнала позднее от следователя, а именно то, что он похитил денежные средства с банковского счета Д***Н.В.. Характеризует своего сына только с хорошей стороны, он заботливый, во всем ей помогает, служил в армии, замечаний по службе не было, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит. До задержаний А работал неофициально, чинил технику, электронику, автомобили. Также у А много друзей, он общительный и дружелюбный, ко всем всегда готов прийти на помощь. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, но срок был условный. Она возместила потерпевшей Д***Н.В. причиненный её сыном ущерб.
Из показания свидетеля Д***В.Н. в суде следует, что проживает со своей супругой Д***Н.В.. У его сына Д*** Константина есть друг ФИО1, они вместе учились в колледже. В марте 2023 года его сына заключили под стражу в СИЗО-2 <адрес>. Ему известно, что до этого момента его сын хорошо общался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером его супруга пришла домой с ФИО1, далее они прошли на кухню, разговаривали там. Он с ними вместе не сидел, так как плохо себя чувствовал. После чего, тот попросил его воспользоваться их компьютером, он разрешил ему. Когда тот включил его, сказал, что ему нужно почистить его от вирусов. В то же время, пока он сидел за компьютером, он распивал пиво. Было очень поздно и он предложил ФИО1 остаться у них ночевать, так как ему казалось, что тот и сам хотел бы у них остаться. В какой-то момент он уснул, его супруга также легла спасть, что делал ФИО1 в компьютере он не смотрел, чем он занимался после того, как они уснули, он также не знает. Телефон его супруги лежал на столе на кухне, заряжался, он не имеет пароля, к нему подключен онлайн банк «Сбербанк». Её телефоном он никогда не пользовался и не распоряжался её банковским счетом, доступа к её денежным средствам на нем он не имел. На следующий день его супруга пошла в магазин и расплачивалась своей банковской картой. С её слов она обнаружила, что ей не приходят смс-сообщения о списании денежных средств и когда хотела зайти в приложение онлайн банка, не смогла, так как оно было заблокировано. ДД.ММ.ГГГГ она взяла выписку по операциям своего счета из «Сбербанка» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты были произведены списания денежных средств на сумму 6000 рублей, которые она не совершала. Они поняли, что это сделал ФИО1, так как тот был у них дома в ту ночь и имел свободный доступ к телефону его супруги.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Ш***А.А., данных ею на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 94-98 - протокол допроса свидетеля Ш***А.А. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она проживает со своей семьей. На вопрос имеется ли в ее пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пояснила, что у неё имелась в пользовании данная банковская карта, открытая на её имя, но на данный момент она заблокирована. На вопрос поступал ли ей на данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты перевод денежных средств на сумму 2600 рублей, если да, то от кого, пояснила, что на её банковскую карту поступал такой перевод, но от кого она не знает, полагает, что кто-то отправил ей их по ошибке, данные денежные средства она не тратила и готова их вернуть. На вопрос знакома ли она с Д***Н.В., проживающей в г. Нижнем Новгороде, пояснила, что нет. На вопрос знакома ли она с ФИО1, проживающим в г. Нижнем Новгороде, пояснила, что нет.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Д***Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д***Н.В. просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, проживающего в Советском районе г. Нижнего Новгорода по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 158 УК (т. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ тг. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. №);
- протоколом выемки у потерпевшей Д***Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д***Н.В. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», выписка по счету № из ПАО «Сбербанк», детализация по номеру телефона +№ (т. №);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>», выписка по счету № из ПАО «Сбербанк», детализация по номеру телефона №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Д***Н.В., ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах ФИО1, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ш***А.А., ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о содержании смс-сообщений, отправленных и полученных между абонентами +№ и 900 за ДД.ММ.ГГГГ (т. №);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ списал с карты Д***Н.В. 6000 рублей, в содеянном раскаивается, обязуется возместить (т. №
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, где расположена <адрес>, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент кражи денежных средств с банковской карты Д***Н.В. (т. №).
Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
ФИО1 факт хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета при помощи карты, принадлежащей Д***Н.В., в сумме 6000 рублей признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.
При изучении личности ФИО1 в ходе судебного разбирательства было установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью характеризуется положительно.
Суд учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку принес свои извинения потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.
Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приокского районного суда г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Поскольку по настоящему приговору ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1 и совершения аналогичного преступления, суд полагает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.
С учетом данных о личности подсудимого суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категориях средней тяжести.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы к, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.
Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», возвращенный потерпевшей Д***Н.В. на ответственное хранение - считать возвращенным потерпевшей Д***Н.В.;
- выписку по счету из ПАО «Сбербанк», детализацию по номеру телефона №, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах ФИО1; ответ со сведениями о содержании смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Ю.С. Миронова