Дело №2-719/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Лобня об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на самовольно возведенных объект,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками части жилого дома площадью 30,6 кв.м. по адресу: ................, в ? доле каждый, а также земельного участка при доме площадью 329 кв.м. с кадастровым номером № на праве собственной собственности, ФИО3 принадлежит жилое помещение № площадью 20,5 кв.м. и земельный участок площадью 121 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. Указанные часть жилого дома и жилое помещение были полностью снесены, на их месте возведен отдельно стоящий жилой дом лит.Б площадью 117,2 кв.м., а также надворная постройка септик Г14. Истцами предприняты меры по легализации строительства: заказана подготовка градостроительных планов земельных участков, технического паспорта на строение, они обратились в Администрацию г. Лобня 00.00.0000 , получили согласие смежных землепользователей. Вновь возведенный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Росреестр с заявлением снятии снесенных объектов с кадастрового учета, им было разъяснено о необходимости обращения в Администрацию г. Лобня, куда соответствующее уведомление о завершении сноса было подано 00.00.0000 До настоящего времени сведения о снесенных объектах из ЕГРН не исключены, что делает невозможным признание права за истцами на вновь возведенных жилой дом. Просят исключить из ЕГРН сведения о части жилого дома площадью 30,6 кв.м., жилом помещении № площадью 20,5 кв.м. по адресу: ................, признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б площадью 117,2 кв.м., надворную постройку септик Г14 по указанному адресу по ? доле за каждым.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 00.00.0000 , определения и.о. мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района МО от 00.00.0000 ФИО2, ФИО3 являются собственниками части жилого дома площадью 30,6 кв.м. по адресу: ................, в 1/2 доле каждый, а также земельного участка по указанному адресу площадью 329 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство на праве общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы участка установлены (л.д.12-13,21-27,35-39,131,132,134-140).
Также, ФИО3 на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 является собственником части жилого дома площадью 20,3 кв.м. и земельного участка площадью 121 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы участка установлены (л.д.32,33,133,141-146,148-151).
По данным технической инвентаризации по состоянию на 00.00.0000 часть жилого дома площадью 30,6 кв.м. и часть жилого дома площадью 20,3 кв.м. по адресу: ................, снесены полностью, на их месте возведен отдельно стоящий жилой дом лит.Б общей площадью 117,2 кв.м., право на который не зарегистрировано, разрешение на строительство не предъявлено (л.д.40-49).
00.00.0000 истцы уведомили Администрацию г. Лобня о планируемом сносе принадлежащих им частей жилого дома по указанному адресу; 00.00.0000 уведомили о сносе объектов (л.д.104,105,106,107).
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, содержащихся в пп.26, 28 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства, и отсутствии при его эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям безопасности.
Согласно заключению эксперта ФИО4 № от 00.00.0000 спорный объект – индивидуальный жилой дом лит.Б по адресу: ................, является отдельно стоящим объектом, обособленным, изолированным, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 329 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство на месте ранее существовавших и снесенных частей жилого дома площадью 20.3 кв.м., 30,6 кв.м., на момент исследования имеет общую площадь помещений 116,3 кв.м., жилую – 54,9 кв.м., состоит из основного строения лит.Б, служебного сарая площадью застройки 12,6 кв.м., септика объемом 18 куб.м., разница площадей жилого дома по техническому паспорту и обмерам эксперта связана с отделкой стен помещения. Состояние несущих и ограждающих конструкций определено экспертом как работоспособное, по теплозащитным свойствам конструктивное решение стен и покрытия соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», дом оборудован инженерными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения. Объект возведен с соблюдением требуемых для жилого дома противопожарных расстояний между строениями, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно – технических экспертиз, им даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд считает требования иска о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом подлежащими удовлетворению.
В связи со сносом части жилого дома площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером №, части жилого дома с надворными постройками площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером № на основании ст.ст.131,235 ГК РФ требования иска об исключении из ЕГРН сведений о данных объектах и регистрации на них права собственности истцов подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................, общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м., состоящий из основного строения лит.Б, септика.
Исключить из ЕГРН сведения о части жилого дома площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, и регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.
Исключить из ЕГРН сведения о части жилого дома с надворными постройками площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, пом.3, и регистрации права собственности ФИО3
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.