Решение по делу № 2-713/2023 от 25.09.2023 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.05.2022г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 873 636 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.05.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.05.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 11.05.2022г. - п.10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.05.2022 г.перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 896936,03 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 832203,12 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 64732,91 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на обретение автотранспортного средства в общей сумме – 896936,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 643250 рублей рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12169,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления предоставил, ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что исковые требования не оспаривает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также во?????????????????????????????????????????????????????????Љ?Й?? ??????????????????’??????Й?? ????????????

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2023г. ФИО1 обратилась в Сетелем банк с заявлением о заключении договора оп кредитному продукту Драйв Лайт без полиса Осаго, 11.05.2022 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 873 636 рублей (792 000 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 81636 рублей на оплату иных потребительских нужд) на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых, дата возврата кредита 07.05.2029 г. Задолженность погашается 07 числа каждого месяца в сумме 21517 рублей за исключением последнего платежа, начиная с 07.05.2022 г.

П.12.Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательств п. 10.2 договора 10000 рублей.

В договоре указано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, стоимостью 990000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.05.2022 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.05.2022 г. Указано на возникновения права залога на автотранспортное средство с момента перехода к заёмщику права собственности.

Заключение договора не оспаривается ответчиком, копия договора имеется в материалах дела.

По договору купли-продажи транспортного средства от 08.05.2022 г. ФИО1 было приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (VIN) № за 990000 рублей у ООО «АтАвто».

Из общей суммы кредитования в 873 636 рублей пошло на оплату транспортного средства 792000 рублей, 81636 рублей на иные потребительские нужды.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному задолженности на 20.06.2023 г.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 20.06.2023 г. составляет 896936,03 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 832203,12 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 64732,91 рублей. Всего ФИО1 по кредиту уплачено 212017 рублей. Банк выставил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.07.2023г., которое до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности. Ответчица не оспаривает заявленные требования.

Требование об обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, договоре залога, подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 334 ГК РФ. При удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость исходя из представленного истцом отчета об оценке, согласно которому стоимость автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 643250 рублей.

Указанная оценка не оспорена ответчиком, суд принимает ее во внимание для установления первоначальной стоимости заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12169,36 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001) задолженность по кредитному договору в сумме 896 936,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12169,36 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 643250 рублей (Шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.09.2023 года.

<данные изъяты>