Дело №2-3314/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006688-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Псков

Псковской городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием предстателя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомашины – марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021.

Согласно пункту 3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запретом (арестом) не состоит.

При заключении договора совместно с продавцом истец обращался в МРЭО ГИБДД для проверки сведений о запрете регистрационных действий в отношении приобретаемого транспортного средства; при проверке сведений сотрудник МРЭО ГИБДД уведомил, что каких-либо запретов в отношении ТС не имеется.

После получения информации, истцом был заключен договор купли-продажи автомашины, денежные средства переданы ФИО5

Для осуществления регистрации перехода права собственности и выдачи свидетельства о регистрации ТС, ФИО5 была оформлена доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области.

При обращении в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищенское» с целью осуществления регистрации перехода права собственности на ТС, в предоставлении услуги отказано на основании запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 21702/22/60045-ИП, возбужденного в отношении ФИО3

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.2020, переход права собственности и выдача свидетельства о регистрации ТС осуществлена ДД.ММ.2021, ограничения на автомашину наложены ДД.ММ.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ТС, которое находилось в собственности иного лица.

Истец указывает, что действия совершенные до заключения договора купли-продажи, отсутствие у истца и предыдущего собственника сведений о наложении ареста на ТС, учитывая дату перехода права собственности и ее регистрацию от ФИО3 к ФИО5, истец является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство модель, марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что ДД.ММ.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021, согласно условиям которого, покупатель ФИО2 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 800 000 рублей.

В пункте 3 договора указано, что автомобиль Skoda Octavia некому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно отметкам о переходе прав на автомобиль марки Skoda Octavia предыдущим собственником указанного автомобиля была ФИО3 у которой по договору купли – продажи от ДД.ММ.2020 приобрела ФИО5 автомашину.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД России по Псковской области, автомобиль марки Skoda Octavia состоит на государственном регистрационном учете за ФИО5, на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 28338/21/60045-СД от 01.04.2021, должник ФИО3

Судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по городу Пскову УФССП России по Псковской области предоставила информацию о том, что в ОСП возбуждено исполнительное производство №28338/21/60045-СД в отношении должника ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Octavia.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.2022, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.2022 на автомобиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.2022, затем ДД.ММ.2022, после того, как данный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.2022.

При этом, ФИО3 собственником спорного транспортного средства не являлась с ДД.ММ.2021.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до наложения ареста на автомашину, то есть, до принятия в отношении него запретов судебным приставом- исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля марки Skoda Octavia и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по постановлению от ДД.ММ.2022 судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 города Пскова УФССП по Псковской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области ФИО4 снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство модель марки Skoda Octavia, идентификационный номер VIN:№, 2019 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС:№, выдано ГИБДД № от ДД.ММ.2021.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.