КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-006109-02

Дело № 2а-4528/2022

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4528/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ( далее – судебный пристав- исполнитель) о признании незаконным постановления от 14 ноября 2022 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 274115/22/66043-ИП от 04 октября 2022 года.

В обоснование доводов административного иска указано, что 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена его заложенность за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 732 347 рублей 15 копеек. С указанной сумма он не согласен, поскольку между должником и взыскателем было достигнуто соглашение, по которому ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг и других выплат, связанных с воспитанием и образованием детей. В связи с тем, что взыскатель ФИО4 фактически получала в оспариваемый период денежные средства в рамках устной договоренности, достигнутой между ними, считает размер задолженности, рассчитанный судебным приставом-исполнителем ФИО3, является незаконным и необоснованным. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 27 мая 2022 года в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что письменного соглашения между должником и взыскателем нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам указанным в отзыве на административное искровое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что какой-либо договоренности ни устной, ни письменной по оплате алиментов между ней и должником ФИО1 не имелось. Денежные средства в счет алиментов ей не передавались, расходы детей должник не оплачивал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию путем получения заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда <адрес>, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалы исполнительного производства №-ИП и отзыв на административное исковое заявление, содержащий сведения о движении исполнительного производства, в котором просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № 2-491/2016 от 23 мая 2016 года о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и ( или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери Анны по достижению ею совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере ? доли заработка и ( или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия дочери Елизаветы. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетних детей – ФИО4

01 ноября 2021 года ФИО4 произведена смена фамилии на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ

03 октября 2022 года ФИО4 обратилась в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментов, в котором просила определить задолженность по алиментам с 01 июня 2018 года, поскольку за данный период времени должник алименты не перечислял.

На основании указанного заявления и судебного приказа № 2-491/2016 от 23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 04 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 274115/22/66043-ИП.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам должника Цибульского ( Пономарева ) А.М. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2022 года, общая задолженность на 30 сентября 2022 года составляет в размере 732 347 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 5-КА19-28.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств наличия соглашения между должником ФИО1 и взыскателем ФИО4 суду не представлено. Представленные суду квитанции об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют об исполнении им обязанности по уплате алиментов, в отсутствие заключенного между сторонами соглашения.

Каких- либо иных доказательств неподачи денежных средств, либо приобретения иного имущества в счет оплаты алиментов, суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязанности по уплате алиментов в период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2022 года, материалы дела и материалы исполнительного производства № 274115/22/66043-ИП не содержат.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года об определении задолженности по алиментам судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения административных требований истца, основания для возмещения судебных расходов, суд также не усматривает.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов