УИД № 62RS0004-01-2022-003310-46

Административное дело № 2а-3012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФССП России, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в адрес УФССП России по Рязанской области направил заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу № по исковому заявлению о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Указанное заявление получено службой судебных приставов дд.мм.гггг.. Как указывает административный истец на дд.мм.гггг. исполнительное производство не возбуждено, сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, исполнительный документ не возвращен. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области главного судебного пристава Рязанской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении срока передачи в соответствующее подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №, в размере 72323,56 рублей; обязать руководителя УФССП России по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области ФИО1 направить в соответствующее подразделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области заявление взыскателя и исполнительный документ № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 42000-Р-764654, в размере 72323,56 рублей; в случае утраты исполнительного документа № от дд.мм.гггг., обязать должностное лицо УФСП России по Рязанской области обратиться в судебный участок судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от дд.мм.гггг., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 72323, 56 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 42000-Р-764654 в размере 72323,56 рублей.

Указанное заявление было получено УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией адресованного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве приложения оригинала исполнительного документа, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 35734272001002, значащейся врученной адресату УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг..

Согласно общедоступным сведениям сайта УФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено дд.мм.гггг., то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что исполнительный документ и (или) исполнительное производство были утрачены и должностными лицами судебных приставов принимались меры к их восстановлению, стороной административных ответчиков в суд также не представлено.

Между тем, приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

Кроме того, Приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 1.2 Положения, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел и при иных обстоятельствах.

В силу п. 1.3 Положения, выявление фактов утраты материалов исполнительных производств является основанием для незамедлительного принятия мер по их восстановлению, а также иных мер, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами ФССП России.

К таким мерам относится совершение руководителем территориального органа судебных приставов действий, направленных на возложение обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; а также направленных на осуществление контроля за восстановлением материалов исполнительных производств и за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Выявленное бездействие главного судебного пристава безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Документов, подтверждающих своевременное направление заявления с исполнительным документом в адрес в структурного подразделения территориального органа ФССП России, в суд административным ответчиком УФССП России по Рязанской области, не представлено.

Учитывая, что на момент принятия решения исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов, суд полагает, что достаточным способом восстановления нарушенного права взыскателя является признание незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении заявления и исполнительного документа в адрес структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалось Конституционным Судом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом, в контексте судебных споров проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц судебных приставов признается территориальный орган ФССП России (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

По настоящему делу ООО «РусДолгЪ-КМВ», в пользу которой состоялось решение суда, доказан факт обращения за юридической помощью, оказание которой было непосредственно связано с рассматриваемым спором, и такая помощь в виде оформления административного искового заявления была оказана, а также оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07 июля 2022 года, актом № 53 об оказании услуг по договору от 08 августа 2022 года и платежным поручением № 441 от 08 августа 2022 года.

Понесенные расходы были необходимы административному истцу для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что фактически были оказаны исполнителем административному истцу, услуги по составлению административного иска, характер и сложность спора, объем административного дела с учетом размера требований и количества лиц участвующих в деле, временных затрат представителя, исходя из обычно взимаемой оплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, со стороны административного ответчика обоснованных возражений относительно чрезмерности понесенных расходов в суд не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования административного истца о возмещения судебных расходов за счет средств УФССП России по Рязанской области в размере 3000 рублей.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа выдать справку об утере, то оно не подлежит удовлетворению поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 42000-Р-764654, в размере 72323 рублей 56 копеек судебным приставом-исполнителем возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФССП России, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области главного судебного пристава Рязанской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении срока передачи в соответствующее подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с УФССП России по Рязанской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья. А.С. Маркова