УИД 77RS0024-02-2021-011953-67
Дело № 2-2243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 28,30 % годовых сроком до 25.10.2024. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 27.02.2015 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов по состоянию на 26.02.2015; сумма – сумма процентов по состоянию с 27.02.2015 по 31.12.2020; сумма – сумма неустойки.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «Т-Проект».
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.
11.10.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-10. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 27.03.2018 в размере сумма, сумму процентов по ставке 28,30 % годовых за период с 28.03.2018 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку на сумму основного долга за период м 28.03.2018 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 28,30 % на сумму долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец получил право требования в отношении образовавшейся задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в том числе, по доводам письменного отзыва, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2014 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 25.10.2024 из расчета 28,30 % годовых.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «Т-Проект».
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.
11.10.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-10.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек. Согласно уточненному исковому заявлению ИП ФИО1 заявил к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2018 года, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд 17.03.2021 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2018 в размере сумма, сумму процентов по ставке 28,30 % годовых за период с 28.03.2018 по 31.03.2022 в размере сумма
Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 28.03.2018 по 31.03.2022, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, а также проценты по ставке 28,30 % на сумму долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не основаны на законе. При этом суд учитывает тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2018 в размере сумма, проценты за период с 28.03.2018 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку за период с 28.03.218 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 28,3 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату погашения задолженности.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио