Решение по делу № 2-762/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-762/2025

УИД 34RS0019-01-2024-003410-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Тё А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года за период с 13 декабря 2010 года по 24 мая 2022 года в размере 232 960 руб. 36 коп., из которых основной долг в размере 83033 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 123552 руб. 73 коп., комиссии в размере 23674 руб. 59 коп., неустойка (штрафы, пени) в размере 2700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 5529 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2010 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключён договор займа <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103 973 руб. на 60 мес. с процентной ставкой 16% годовых.

25 апреля 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договора об уступке прав (требований) № НБТ/ПИБ-ЗВБ/14, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 13 декабря 2010 года перешло ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 02 марта 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договора об уступке прав (требований) № ТЛП-117/210226/0-001, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 13 декабря 2010 года перешло ООО «Т-Капитал». 01 сентября 2021 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договора об уступке прав (требований) № ТЛП-117/210226/0-001, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 13 декабря 2010 года перешло ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об у ступке права требования и возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс»– о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «СФО Спутник Финанс»– ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, обеспечила явку своего представителя Те А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13 декабря 2010 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103 973 руб. на 60 мес. с процентной ставкой 16% годовых (п.2.2, 2.4.,2.6. заявления о предоставлении кредита).

Пунктами 2.9, 2.11,2.13, 2.14 договора установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производятся равными платежами согласно графику платежей в размере 3557 руб. 76 коп., сумма последнего платежа в размере 3584 руб. 27 коп.

Банк выполнил условия договора, перечислил сумму кредита на банковский счет №40817810142022080529.

Ответчик до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно Договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые сои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

02 марта 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договора об уступке прав (требований) № ТЛП-117/210226/0-001, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 13 декабря 2010 года перешло ООО «Т-Капитал».

01 сентября 2021 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договора об уступке прав (требований) № ТЛП-117/210226/0-001, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 13 декабря 2010 года перешло ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшихся уступках истец уведомил ответчика почтовым уведомлением года с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком проигнорировано (л.д.10).

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа не выполнил, право требования непогашенной суммы займа перешло к истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года, согласно которого за период с 13 декабря 2010 года по 24 мая 2022 года сложилась задолженность ответчика перед истцом в размере 232 960 руб. 36 коп., из которых основной долг в размере 83033 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 123552 руб. 73 коп., комиссии в размере 23674 руб. 59 коп., неустойка (штрафы, пени) в размере 2700 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года за период с 13 декабря 2010 года по 24 мая 2022 года в размере 232 960 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2764 руб. 80 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 5 июня 2023 года, судебный приказ от 29 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно графика платежей по кредитному договору №42-080529 от 13 декабря 2010 года, являющего неотъемлемой частью договора, срок кредита составил 60 мес. и последней платеж должен был произведен 14 декабря 2015 г., что усматривается из заявления о предоставлении кредита и графика (л.д. 11-15).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №42-080529 началось с 15 декабря 2015 года, то есть по истечении предоставленного ответчику срока для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, а именно когда кредитору стало известно о нарушении своего права, и, закончилось 16 декабря 2018 года.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, последний платеж по кредиту произведен 14 мая 2012г. (л.д. 74-79).

Как указывалось выше 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года за период с 13 декабря 2010 года по 24 мая 2022 года в размере 232 960 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2764 руб. 80 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 5 июня 2023 года отменен.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (29 июля 2022, судебный приказ отменён 05 июня 2023 года) срок исковой давности уже истек, настоящий иск предъявлен истцом – 30 мая 2024 года, направлен посредством почта России – 24 мая 2024 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный выше период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

При этом факт заключения договоров цессии и переход прав от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Коллекторское агенство Право и бизнес», ООО «Т-капитал», ООО «СФО Спутник Финанс» с 2014 по 2021гг. правового значения для исчисления срока давности не имеет, поскольку срок исчисляется с момента возникновения права требования у первоначального кредитора и не прерывается, не начинает течь заново его передачей.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года в размере 232 960 руб. 36 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 529 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2010 года в размере 232 960 руб. 36 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с 13 декабря 2010г. по 24 мая 2022г. в размере 83 033 руб. 04 коп., по просроченным процентам за период с 13 декабря 2010г. по 24 мая 2022г. в размере 123 552 руб. 73 коп., по комиссиям за период с 13 декабря 2010г. по 24 мая 2022г. в размере 23 674 руб. 59 коп., по неустойке за период с 13 декабря 2010г. по 24 мая 2022г. в размере 2700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 529 руб. 60 коп. - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вершкова Ю.Г.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года

Судья Вершкова Ю.Г.