дело № 2-1120/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001360-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк», в обосновании иска указав, что 1 апреля 2025 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор выдача кредита была обусловлена заключением договора с ООО «Карсо» на сумму 120 000 рублей; 4 апреля 2025 года в адрес ООО «Карсо», ООО УК «ТрансТехСервис» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, возвращены часть денежных средств в размере 12 000 рублей, 26 июня 2025 года соответствующее заявление направлено в адрес ответчика, ответ не поступил, остаток денежных средств не возвращены, услуги, указанные в договоре, истцом не использовались. На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Альфа Банк 108 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору, 486 000 рублей в счет неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами 650,96 рублей за период с 15 июля по 25 июля 2025 года, а также начиная с 26 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

ФИО3 в суд не явился, от представителя поступило ходатайство об уточнении иска, в котором указывая на то, что после подачи иска 28 июля 2025 года возвращены денежные средства в размере 108 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, взыскание оставлено без исполнения, просит суд взыскать с АО «Альфа Банк 108 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору, 486 000 рублей в счет неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами 822,58 рублей за период с 15 июля по 28 июля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

От АО «Альфа Банк» поступило письменное возражение, в котором указывая на то, что между сторонами заключен договор автокредитования № от 01 апреля 2024 года, который состоит из индивидуальных условий договора автокредитования и из общих условий договора автокредитовани, а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», согласие на присоединение к которому было выражено клиентом собственноручной подписью в заявлении-анкете на автокредит от 01 апреля 2025 года; все редакции указанных документов размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Тарифы и документы»; по результатам проведенной проверки установлено, что 01 апреля 2025 года клиент подал в банк собственноручно подписанное заявление-анкету на автокредит, по результату рассмотрения которого банком было принято положительное решение, о чем банк уведомил клиента направленным на номер телефона клиента смс-сообщением. Документы по договору кредита были подписаны клиентом посредством самостоятельного ввода клиентом одноразового пароля, направленного 01 апреля 2025 года. Договор на оказание дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта заключен клиентом при заключении 20 февраля 2024 года договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля с ООО «РТ-МОТОРС», поставщиком услуги является ООО «Карсо», посредником по привлечению клиентов для заключения договора на указанную услугу ООО «УК»ТрансМоторс». Банк участие в предложении Клиенту спорной услуги не принимает, не является представителем поставщика услуги, не осуществляет действий, направленных на привлечение клиентов для заключения договора с поставщиком услуги, решение о предоставлении кредита, условия кредитования не зависят от получения клиентом спорной услуги. Банк в договорных отношениях с поставщиком услуги не состоит и не имеет правовых оснований для получения от поставщика услуги сведений, объективно необходимых для принятия решения по обращению клиента, в том числе в части установления наличия оснований для отказа в возврате денежных средств по требованию Клиента, предусмотренных частью 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

От ООО «Карсо» поступило письменное возражение, в котором указывая на то, что в апреле 2025 года истцу возвращены денежные средства в размере 12 000 рублей, в июле 2025 года 108 000 рублей, просят в удовлетворении иска

Руководствуясь статьями 116-167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходи к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 1 апреля 2025 года между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор автокредитования №F0AUTO10S25040101372, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 575 057 рублей сроком на 60 месяцев под 7,70 % годовых.

Кредит предоставлен на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды.

Из заявления-анкеты на автокредит следует, что ФИО2 просит выдать кредит на сумму 1 575 057 рублей на 60 месяцев на приобретение в ООО УК «ТрансТехСервис» транспортного средства Belgee X70 VIN <***>, размер первоначального взноса 1 263 000 рублей, стоимость автомобиля 2 525 000 рублей, дополнительные услуги: добровольное медицинское страхование при ДТП, страхование финансовых рисков заемщика, добровольное страхование при ДТП, страхование автомобиля, дополнительные услуги банка оформляются заемщиком добровольно.

Из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) следует, что ФИО2 в случае заключения договора с АО «Альфа-Банк» выражает согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг: каско в СПАО «Ингосстрах», Сервисная или Дорожная карта в ООО УК «ТрансТехСервис» стоимостью 55 000 рублей, Продленная гарантия поставщика в ООО УК «ТрансТехСервис» стоимостью 120 000 рублей.

В заявлении также отражено уведомление заемщика о том, что он вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, с которым мной заключен договор об оказании такой дополнительных услуг (далее - поставщик услуги), с заявлением об отказе от дополнительных услуг и потребовать возврата стоимости такой услуги. В таком случае поставщик услуги должен возвратить денежные средства, уплаченные мной за оказание такой дополнительных услуг, за вычетом стоимости части этой дополнительных услуг, фактически оказанной до получения заявления об отказе. Указанный срок определен исходя из п.2 ч.2.7 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поставщиком услуги может быть установлен более длительный срок (по указанному вопросу рекомендуем обращаться к поставщику услуги); что при неисполнении поставщиком услуги вышеуказанной обязанности по возврату стоимости дополнительных услуг, вправе потребовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных мной поставщику услуги за оказание такой дополнительных услуг, за вычетом стоимости части дополнительных услуг, фактически оказанной до получения поставщиком услуги заявления об отказе от дополнительных услуг. Уведомлен, что указанное право распространяется на дополнительных услуг, волеизъявление на получение которых указано в настоящем заявлении, и для его реализации им должно быть направлено банку письменное требование с указанием даты обращения к поставщику услуги с заявлением об отказе от дополнительных услуг, такое требование может быть направлено банку не ранее чем после 30 дней, но не позже 180 дней со дня моего обращения с заявлением об отказе к поставщику услуги.

При оформлении кредита истцом был заключен договор гарантийного обслуживания №2-000002845 с ООО «Карсо».

Предметом договора является комплекс оказываемых продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов автомобиля покупателя, включенных в договор и признанных продавцом неисправными, в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного покупателем тарифа.

Стоимость услуг определена в 120 000 рублей (пункт 2.1), срок действия договора с 1 апреля 2030 года по 1 апреля 2031 года (пункт 3.1).

Денежные средства по договору гарантийного обслуживания №2-000002845 от 1 апреля 2025 года по заявлению ФИО2 перечислены на счет ООО УК «ТрансТехСервис».

4 апреля 2025 года ФИО2 в адрес ООО «Карсо» (80515307538409) и ООО УК «ТрансТехСервис» (80515307537952) направлена заявления об отказе от договора и возврате денежных средств

Заявления получены ООО «Карсо» 11 апреля 2025 года, ООО УК «ТрансТехСервис» 7 апреля 2025 года.

11 апреля 2025 года ООО «Карсо» произведен возврат денежных средств в размере 12 000 рублей, что следует из платежного поручения №555 от 11 апреля 2025 года.

26 июня 2025 года истец обратился с соответствующим заявлением в адрес АО «Альфа-Банк» (80110509365053), заявление получено последним 3 июля 2025 года.

Из сведений, предоставленных ООО «Карсо» следует, что 28 июля 2025 года истцу возвращены денежные средства в размере 108 000 рублей (платежное поручение №1659 от 28 июля 2025 года).

В заявлении также отражено, что услуги ему не оказывались, о том что обращался в адрес ООО «Карсо», ООО УК «ТрансТехСервис» заявлениями, часть денежных средств в размере 12 000 рублей возвращены, потребитель в требовании также ссылался на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а также положения Федеральных законов от 02 июля 2021 года за № 327-ФЗ, № 328-ФЗ, № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца банком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

Судом установлено, что с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств ФИО2 обратился в адрес ООО «Карсо», ООО УК «ТрансТехСервис» 4 апреля 2025 года, то есть на 3 день с даты заключения договора.

Исходя из условий договора, срока его действия (с 1 апреля 2030 года по 1 апреля 2031 года, пункт 3.1) следует, что услуги истцу оказаны не были

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ООО «Карсо» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Истец вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенных с ООО «Карсо» договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, принимая во внимание непредставление последним сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.

Сведения о дополнительных услугах ООО «Карсо» включены в заявление ФИО2 о предоставлении автокредита.

Из направленного ФИО2 в банк заявления о возврате денежных средств следует, что он обратился ранее к лицу, оказывающему услугу ООО «Карсо», ООО УК «ТрансТехСерви» с требованием вернуть денежные средства, что часть денежных средств в размере 12 000 рублей возвращены, поэтому просит банк вернуть ему стоимость услуги.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Исходя из положений письма Банка России от 02 ноября 2021 года № 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Заявление ФИО2 было получено Банком 3 июля 2025 года ((80110509365053), следовательно, согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», АО «Альфа Банк» был обязан в срок, не превышающий семь рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, произвести оставшуюся часть денежных средств в размере 108 000 рублей.

25 июля 2025 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Денежные средства в размере 108 000 рублей возвращены 28 июля 2025 года (платежное поручение №1659 от 28 июля 2025 года).

ФИО2 от требований не отказался, соответствующее заявление в суд не направлял, отказ от части исковых требований судом не был принят, а возврат денежных средств произведен уже после обращения истца в суд (иск направлен 25 июля, возвращен 28 июля 2025 года).

Исходя из того, что АО «Альфа Банк» были нарушены сроки возврата денежных средств (получена претензия 3 июля +7 рабочих дней=12 июля 2025 года), денежные средства возвращены исполнителем лишь 28 июля, после подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период 15 июля 2025 года по 28 июля 2025 года, суд, беря за основу период определенный истцом, приходит к выводу, что за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 822,58 рублей.

В части требований о взыскании неустойки, предусмотренной нормами Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2022 года, разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В рассматриваемом случае факт направления ответчику требования о возврате денежных средств и невыплата денежной суммы не являются правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положением статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отражённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 911,29 рублей (из расчета (108 000+3000+822,58):2).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

АО «Альфа-Банк» подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 300 рублей, подверженные соответствующими чеками.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 (4000 за удовлетворение требований материального характера + 3000 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысяч) рублей, штраф в размере 55 911 (пятьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 29 копеек, в возмещение почтовых расходов 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 – отказать.

Взыскать акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.