Решение по делу № 2-201/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-201/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000148-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 20.04.2023.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Кузиковой Н.И.

С участием представителя истца ФИО18,

Представителя ответчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 ФИО1 к ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с посевами урожая и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просит обязать ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО3 возвратить ФИО21 ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22625 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>., считать датой возврата земельного участка истцу дату подписания акта приема-передачи земельного участка. Применить судебный астрент- судебную неустойку за просрочку исполнения ИП ФИО20 КФХ ФИО22 возврата земельного участка истцу и установить судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда до даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

В обоснование требований указывает, что 20.12.2012. ответчик заключил договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с истцом, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22625 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности в порядке наследования.

Согласно п. 5.1. п. 5 Договора аренды, срок действия договора стороны оговорили 10 лет с момента регистрации договора аренды, т.е. до 09.01.2023 года.

Согласно п. 5.1.2. п. 5 договор аренды продлевается на условиях предусмотренных договором еще на 10 лет без оформления дополнительного соглашения и без подписания нового договора аренды и Передаточного акта, если за три месяца до даты окончания по п. 5.1 договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания срока аренды.

09.09.2022. истица направила ответчику уведомление о намерении не продлевать договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, уведомление получено ответчиком - 13.09.2022 года.

1. ответчик отправляет истцу уведомление о намерении заключить новый договор аренды.

30.09.2022. истица направила ответчику уведомление о запрете проведения полевых работ, связанных с получением урожая после 09.01.2023 года, согласно которого запрещает ответчику проведение сельскохозяйственных работ после 09.01.2023 года и просит подготовить земельный участок к возврату его в связи с расторжением договора аренды, в связи с окончанием срока действия договора, уведомление об отказе от заключения нового договора аренды.

По обращению истицы Росреестром была внесена запись в государственный реестр о прекращении по заявлению одной стороны договора аренды на спорный земельный участок.

Ответчик, действуя недобросовестно, продолжает незаконно владеть ее земельным участком без ее согласия, нарушая права собственника.

Ответчик самовольно без согласия собственника засеял земельный участок истица, что повлекло обращение в суд для восстановления права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Последствием расторжения договора аренды, является возврат арендованного имущества собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - окончанием действия договора аренды земельного участка, является дата погашения записи в ЕГРН об аренде такого земельного участка.

Между Истцом и Ответчиком на момент обращения в суд договорные отношения отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения. связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК PФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений п. 32-36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимой и подлежащей доказыванию по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При виндикации имущества, происходит изъятие земельного участка в том виде и в том состоянии, которое оно будет иметь на момент принятия решения суда, в данном случае считает - с посевами.

В связи с отсутствием договорных отношений аренды между сторонами, считает применяется ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретаются по основаниям предусмотренные ст. 136 ГК РФ, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Считает виндикация земельного участка у ответчика должна происходить с посевами, и оснований для компенсации ответчику затрат на посевы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик засеял земельный участок против её воли, т.е. самовольно, после 10.01.2023. он использует земельный участок самовольно и незаконно, против воли собственника - истицы.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца- по доверенности ФИО18 поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения, запись об аренде принадлежащего истцу земельного участка погашена, в связи с чем, в порядке ст. 622 ГК РФ после расторжения договора аренды необходимо вернуть земельный участок собственнику. Ответчик засеял данный участок, но в действующем законодательстве использование земельного участка после истечения срока действия договора аренды возможно только при отсутствии возражений по продлению договора аренды и заключению его на новый срок. В данном случае, исходя из иска и представленных в материалы дела доказательств, возражение было, поэтому считает обрабатывать и использовать земельный участок при условии получения этих возражений не было оснований. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, которые без воли собственника позволяют арендатору автоматически продлить договор аренды для уборки урожая. В материалы данного гражданского дела представитель ответчика предоставил документы о затратах на обработку спорного земельного участка площадью 2,26 Га, на общую сумму 6 318 320,71 руб.. Исходя из содержания представленных документов данные затраты ответчик понес на 322 Га, на которых он посадил озимые ячмень и пшеницу. Однако документы о том, что земельный участок истца площадью 2,26 Га входит в эти 322 Га ответчик не предоставил.

Документы, подтверждающие объем расходованных материалов, представлены только на посадочный материал, но не на 2,26 Га, а на 322 Га. Согласно документам, было закуплено дизельное летнее топливо евро 15 150 кг в августе, а учетные листы на списание ГСН лишь 11 тонн 392 литра. Причем расходованы на обработку 322 Га, а не 2,26 Га, принадлежащие истицы. Ответчик является крупным землевладельцем и заявленные требования о размере неустойки соответствует его доходам. Согласно п.28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 года № 7, размер неустойки должен повлиять на ответчика таким образом, чтобы решение суда было как можно скорее исполнено. Ответчик предоставляет документы, подтверждающие тот факт, что он и не собирался отдавать земельный участок, потому что, не зависимо от воли истицы, после окончания срока действия договора аренды, он планировал этот земельный участок засеять, т.к. закупил соответствующие материалы. В представленных документах установлены нормы материалов за использование одного гектара, за исключением удобрений. Ведомость на списание удобрений в суд не представлена. Истцом составлен расчет, из которого следует, что затраты на земельный участок площадью 2,26 Га составляет, согласно акту расхода семян- 508 кг, топливо дизельное на трактор-106 л., минеральные удобрения предположительно 452 кг, т.к. акт минеральных удобрений не представлен.Таким образом расходы на посевной материал составляют ( 508,5 кг х 23 руб.) 11 695,50 руб., расходы на топливо дизельное ( 106л. х 55,50 руб) 5 883 руб., расходы на минеральные удобрения составляют 27 057 руб., а всего расходы ответчика на участок истца составляют 44 635,50 руб., но не 6 318 320,71 руб., как считает ответчик.

Согласно письменных дополнительных пояснений считает, что представленные ответчиком доказательства понесенных затрат на обработку земельных угодий подтверждают затраты на 3220000 кв.м. земли, однако доказательств затрат на участок истца не представлено. Считает заявленная в иске судебная неустойка соответствует доходам ответчика и направлена на исполнение решения суда, а не на его затягивание. Считает, ответчик, закупая материалы, согласно представленных документов, не собирался отдавать истцу ее участок., и считает это подтверждает недобросовестность ответчика. Использование ответчиком земельного участка истца после прекращения договора аренды возможно только при отсутствие возражений арендодателя, однако при наличии возражений собственника, ответчик обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ вернуть участок истцу.

Ответчик ИП ФИО20 КФХ ФИО22 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО19, действующий на основании доверенности, считает требования не обоснованными, полагает в данном случае необходимым применение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция соответствует п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Применительно к настоящему спору правовым основанием владения ответчиком спорным имуществом послужил договор аренды земельного участка, и в данном случае возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, подлежащие регулированию нормами главы 34 ГК РФ. Таким образом, иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, в данном случае арендное правоотношение, при котором возврат имущества арендодателю урегулирован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ответчик, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения в период начала сельскохозяйственных работ, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, также отсутствуют какие- либо законные основания для передачи урожая озимой пшеницы в пользу истца, засеянной ответчиком. Право ответчика на урожай основано на нормах земельного законодательства- ст. 46 ЗК РФ. Полагает размер заявленной истцом неустойки завышенным и подлежащим снижению, поскольку ее взыскание в заявленном размере причинит ущерб ответчику. Считает ответчик обязан вернуть земельный участок истцу по окончании уборки урожая. На момент посева осенью 2022 года договор аренды был действующий, и ответчик обязан был использовать участок по назначению. Все материалы для обработки и посевов приобретаются заблаговременно и были ответчиком приобретены в июне 2022 года не зависимо от желания собственника- истца, считает действия ответчика добросовестными. Более того, после получения от ФИО21 уведомления об отказе от договора, он наоборот предложил заключить новый договор, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением от ответчика. Он понимал, что сама ФИО21 не будет использовать данный земельный участок, и поскольку ответчик добросовестно исполнял условия договора аренды на протяжении всего срока действия, он предполагал, что имеет право на первоочередное право в продлении арендных отношений. Поскольку ответчик засеял участок в период действия договора аренды, то вправе убрать урожай. Просит снизить неустойку.

Также подтвердил доводы письменных возражений на заявленные требования, согласно которых полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению с учетом следующего: ФИО21 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22625 кв.м., кадастровый номер №. 20.12. 2012. между ФИО21-«Арендодатель» с одной стороны и ИП ФИО20 КФХ ФИО22 - «Арендатор» с другой, был заключен договор аренды на указанный земельный участок. Срок действия договора аренды 10 (десять) лет с момента регистрации договора аренды в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

09.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2022г. был зарегистрирован.

Ответчик надлежащим образом, исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН 30.01. 2023. по заявлению истицы, запись о регистрации договора аренды в ЕГРН прекращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По правилам ст, ст. 301, 302 ГК РФ спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению только в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения (в том числе прекратившиеся).

То есть по смыслу абз. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума №10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношениях.

Применительно к настоящему спору правовым основанием владения ответчиком спорным имуществом послужил договор аренды земельного участка, и в данном случае возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, подлежащие регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Таким образом, иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, в данном случае арендное правоотношение, при котором возврат имущества арендодателю урегулирован положениями статьи 622 ГК РФ.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, в период начала сельскохозяйственных работ, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, также отсутствуют какие -либо законные основания для передачи урожая озимой пшеницы в пользу истца, засеянной ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30000 рублей в день за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности, учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения по договору аренды, для выращивания сельскохозяйственных культур, нарушений условий договора не допускал, в связи с чем взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за каждый день просрочки считает является чрезмерным.

С учетом обстоятельств дела считает начисление судебной неустойки исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения присужденной обязанности в натуре является справедливым. Иной размер неустойки истцом не мотивирован и документально не обоснован.Просит в удовлетворении иска ФИО21 ФИО5 к ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с посевами, отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО21 ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22625 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

20 декабря 2012 года между ФИО21 «Арендодатель» с одной стороны и ИП ФИО20 КФХ ФИО22 - «Арендатор» с другой, был заключен договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель передала, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22625 кв.м., кадастровый номер №.

Срок действия договора аренды 10 (десять) лет с момента регистрации договора аренды в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.1.2. п. 5 указано, что договор аренды продлевается на условиях предусмотренных настоящим договором еще на 10 лет без оформления дополнительного соглашения и без подписания нового договора аренды и Передаточного акта, если за три месяца до даты окончания по п. 5.1 договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания срока аренды.

Истица своим письмом от 09.09.2022. в адрес ответчика уведомила последнего об отсутствие у нее намерения продлевать договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данное уведомление получено ответчиком 13.09.2022 года.

18.09.2022г. ответчик отправил в адрес истицы уведомление о намерении заключить новый договор аренды.

30.09.2022г. истица направила ответчику уведомление о запрете проведения полевых работ, связанных с получением урожая после 09.01.2023 года, в котором выразила как собственник земельного участка запрет ответчику в проведении сельскохозяйственных работ после 09.01.2023 года и просила подготовить земельный участок к возврату в связи с расторжением договора аренды, в связи с окончанием срока действия договора, а также направила уведомление об отказе от заключения нового договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, 30 января 2023 года по заявлению истицы, запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от 09.01.2013г. была прекращена.

Разрешая требования истицы об истребования из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу земельного участка с посевами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, лицо, обращающееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

По правилам ст. 301, ст. 302 ГК РФ спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению только в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения (в том числе прекратившиеся).

То есть по смыслу абз. 1, 2 п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума №10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношения.

Между тем, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

Применительно к настоящему спору правовым основанием владения ответчиком спорным имуществом послужил договор аренды, заключенный с истицей.

В этой связи, учитывая положения части 1 ст. 196 ГПК РФ, предмет спора, суд исходит из наличия оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязании ответчика возвратить истице земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При этом, согласно абз. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Таким образом, требования истицы об обязании передать ей произведенные ответчиком посевы урожая 2023 года не основаны на законе, не соответствуют указанным нормам права.

Суд учитывает, что запись о прекращении обременения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ответчика была произведена 30.01.2023г., то есть уже после того, как ответчиком был произведен посев озимой пшеницы и который вправе завершить сельскохозяйственные работы и собрать урожай, в соответствии с положениями п.п. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ, которым ограничено право арендодателя на расторжение договора аренды в период проведения полевых работ.

Действия сторон по доказыванию ограничены лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( ст. 59,60,67 ГПК РФ)

Истицей не представлено доказательств осуществления намерения использовать по назначению спорный земельный участок, а также доказательств реально принятых мер по использованию в соответствие с целевым назначением принадлежащего ей участка.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в период начала сельскохозяйственных работ ( и в период действия договора аренды), совершил посев озимых культур, вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Кроме того истец ФИО21 ФИО8 не лишена права предъявить требования к ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО9 о взыскании арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка, а также требования о взыскании возможных убытков.

С учетом представленных сторонами доказательств,, установленных судом обстоятельств, имевших место арендных отношений между сторонами, вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца об истребовании у ответчика земельного участка вместе с урожаем 2023 года. В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, только в части возвращения ответчиком истцу земельного участка после уборки урожая 2023 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Основываясь на вышеуказанных требованиям закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания судебной неустойки, результатом присуждения которой исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения ответчиком решения суда о возвращении собственнику земельного участка после уборки урожая 2023 года, суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ) и приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки 3000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене принятых по делу мер обеспечения иска в виде в виде наложения арестана урожай 2023 года на корню на земельном участке для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 625 кв.м., с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО21 ФИО10 к ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с посевами урожая 2023 года и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО12 по окончании уборки урожая 2023 года возвратить ФИО21 ФИО13 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22625 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

Установить подлежащую взысканию с ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО14 в пользу ФИО21 ФИО15 судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда по возврату земельного участка по окончании уборки урожая в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки.

ФИО21 ФИО16 отказать в удовлетворении требований в части передачи ей ИП ФИО20 КФХ ФИО22 ФИО17 урожая 2023 года на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22625 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

Отменить меры обеспечения иска на основании определения Кавказского районного суда Краснодарского края от 09.02.2023. в виде наложения ареста на урожай 2023 года на корню на земельном участке для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 625 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.