Дело № 2а-796/202204 июля 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-000915-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,
при секретареЛяшкевич Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить оформленные документы,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО3, совершенных 02.06.2022 в виде осмотра выполнения работ поименованных в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №033338032 выданном, 04.06.2021 Новодвинским городским судом Архангельской области, возложении на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО3 обязанности отменить все документы, оформленные во время указанного осмотра и/или на основании данного осмотра.
В обоснование требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.01.2021 по делу №2-114/2021 выдан исполнительный лист ФС №033338032 о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкимсервис» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 81855/21/29025-ИП от 18.10.2021, которое не прекращено и не окончено на момент подачи искового заявления. Судебный пристав-исполнитель направил представителю истца 30.05.2022 сообщение с просьбой обеспечить участие (участие представителя) 02.06.2022 в 14.30 часов для совершения исполнительных действий и осмотра выполнения работ, поименованных в исполнительном документе, в связи с поступлением ходатайства ответчика об окончании в связи с фактическим исполнением, в связи с проведением ремонтных работ. 01.06.2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – МУП «Жилкомсервис» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником прекратившего деятельность юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис»). Представитель истца явился в обозначенное время в указанное ответчиком место, где до момента начала осмотра уведомил ответчика о незаконности его действий и физической невозможности их осуществления в отношении не существующего должника. По окончании осмотра представитель истца поставил подпись в незаполненном акте осмотра с письменным указанием на пояснения от 02.06.2022, которые им были подготовлены заблаговременно и вручены ответчику. В данном случае ответчик обязан произвести замену стороны исполнительного производства - должника исключительно после получения специального судебного постановления о замене стороны гражданского дела его правопреемником. Осуществление каких-либо исполнительных действий в отношении прекратившего свою деятельность (несуществующего) должника юридически невозможны и лишены какого-либо фактического смысла, т.к. сами по себе не порождают правовых последствий.
В судебном заседании, представитель административного истцаБаган С.Н. исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указала на состоявшийся 02.06.2022 осмотр, по результатам которого составлен акт, установлено, что требования исполнительного документа исполнены с недостатками. Представителем взыскателя представлены пояснения от 02.06.2022 с указанием недостатков. Исполнительное производство находится на исполнении, по делу направлено заявление о замене стороны правопреемником.
Административный истец, административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Новодвинску, должник ООО «Жилкомсервис» извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).
Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).
Данный срок соблюден (акт о совершении исполнительных действий составлен 02.06.2022, иск поступил в суд 10.06.2022).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Как установлено по материалам дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.01.2021 по делу № 2-114/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт третьего подъезда <адрес> всоответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов.
На основании исполнительного листа серии ФС № 033338032, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 04.06.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 81855/21/29025-ИП.
11.05.2022 от должника МУП «Жилкомсервис» вОСП по г. Новодвинску поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения с приложением заключения эксперта ИП ФИО4 от 20.04.2022 № 20/04-2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Жилкомсервис», поскольку рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, отсутствуют документы подтверждающие выполнение работ, акт приема, акт обследования, акт выхода с приглашением взыскателя. Указано, что решение вопроса об окончании исполнительного производства может быть принято после проверки исполнения. Предложено согласовать дату выхода с 06.06.2022 по 10.06.2022, заранее согласовав с представителем взыскателя.
С 01.06.2022 в результате реорганизации МУП «Жилкомсервис» (ОГРН <***>)в форме преобразования прекращена его деятельность, правопреемником является ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>), что подтверждается сведениями их Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.06.2022, составленного с участием представителя взыскателя ФИО2, представителя специалиста жилищно-коммунального отдела администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО5, начальника РЭУ ООО «Жилкомсервис» ФИО6, ведущего инженера ООО «Жилкомсервис» ФИО7, требования исполнительного документа о выполнении текущего ремонта третьего подъезда <адрес> исполнены с недостатками: входная дверь не зачищена и не окрашена, имеются сколы плитки на первом этаже, между первым и вторым, третьим и четвертым этажами, не закрываются электроящики на втором и пятом этажах, отсутствует дверца электроящика пятого этажа.
Представителем взыскателя ФИО2 02.06.2022 представлены письменные пояснения, в которых отражены недостатки выполненных должником работ. На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено.
Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, установление наличия или отсутствия оснований для замены стороны в исполнительном производстве находится в компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.
При этом действующим законодательством не предусмотрена процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.
Вместе с тем определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.06.2022, с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2022, удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-114/2021 с МУП «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) на правопреемника ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>).
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по составлению 02.06.2022 акта совершения исполнительных действий по итогам проверки сообщения должника об исполнении требований исполнительного документа совершены в соответствии с положениями Законаоб исполнительном производстве, в свою очередь, административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.
Восстановления каких-либо прав заявителя в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению 02.06.2022 осмотра выполненных работ в рамках исполнительного производства №81855/21/29025-ИП, возложении обязанности отменить оформленные документы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022