Судья Иванова Ю.И. Дело № 33а-5541/2023

УИД 76RS0008-01-2023-001172-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО «КА «Содействие» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Переславского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск ООО «КА «Содействие» без движения до 20.07.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 126 и статьи 130 КАС РФ, судья исходил из того, что к иску не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые заявитель ссылается, а именно - не представлены доказательства возбуждения и окончания исполнительного производства № 27193/16/76017-ИП от 03.10.2016, так как на официальном сайте УФССП России сведения об исполнительном производстве с указанным номером отсутствуют.

Вместе с тем, по смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает, в том числе: вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

В связи с изложенным недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 21.06.2023, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Таким образом, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления без движения административного искового заявления ООО «КА «Содействие», определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству с учетом приведенных выше процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2023 года отменить, административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» направить в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.