Дело № 2-1044/2022
(24RS0028-01-2022-002876-56)
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Булатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договор, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента №, акцептовав полученную оферту – заявление, тем самым заключив договор <***>. Акцептовав оферту клиента, истец зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 30.11.2016 года заключительное требование оплатить задолженность в сумме 103 674,19 рублей не позднее 30.12.2016 года. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 98 729 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубля 88 копеек.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представил ходатайство.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что неявившиеся стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно–акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей под 36 % годовых.
На основании Тарифного плана ТП 57/2, размер процентов, начисляемых банком по кредиту, составляет 36 % годовых, минимальный платеж по карте составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, льготный период кредитования составляет до 55 дней, плата за пропуск срока минимального платежа составляет впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 руб.).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Карта ответчиком была активирована, с ноября 2012 года с использованием карты совершались расходные операции, последняя расходная операция совершена 05.03.2016 года.
ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа по кредитной карте, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по договору о карте.
30.11.2016 банком выставлен и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка на сумму 103 674,19 рубля, со сроком оплаты до 30.12.2016 года.
23.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 21.11.2012 года, определением мирового судьи от 03.06.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 года составляет 98 729 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 75 994 рубля 01 копейка, по процентам – 13 135 рублей 25 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 9 000 рублей.
Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Согласно тарифам банка, минимальный платеж равен 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.
Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий).
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Из анализа пунктов 1.22, 1.30, 4.13 Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 21-ое число каждого месяца, а окончания 20-ое число каждого месяца.
Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.2 04 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 75 994,01 рублей сформировалась 05.03.2016 года.
До даты окончания платежного периода ФИО1 должен был вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 3 799,7005 рублей (5 % от задолженности в размере 75 994,01 руб.), за расчетный период с 21.02.2016 года по 20.03.2016 года - до даты окончания платежного периода 20.04.2016 года, и так далее, в течение 20 месяцев до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть по 20.11.2017 года.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 20.04.2016 года по 20.11.2017 года по каждому платежу.
При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 21.11.2020 года.
Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда 08.07.2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным, в силу чего отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче заявления.
Выдача судебного приказа от 23.12.2021 года не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (30.11.2021 года) срок исковой давности уже был пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 161,88 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***> от 21.11.2012 года в размере 98 729 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубля 88 копеек отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья Богучанского районного суда
Красноярского края О.В. Максимова