Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 15 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

с участием представителя истца, третьих лиц ФИО1,

представителей ответчика – адвоката Николенко Е.В., Давидова Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярыжки» обратилось в суд с иском к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2016 года между ООО «Ярыжки» и ИП главой К (Ф)Х ФИО2 заключен договор № Я16-38/з процентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2695000 рублей под 36% годовых. С учетом дополнительных соглашений к договору займа срок возврата займа был установлен до 31 декабря 2021 года, а также установлены проценты на период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года – 10%.

Во исполнение обязательств Д.а Д.Ш. по возврату суммы займа сторонней организацией истцу были перечислены денежные средства в размере 276694 рубля 52 копейки, 120702 рублей 82 копейки, а также в счет погашения процентов – 1656575 рублей 32 копейки.

В полном объеме задолженность по договору ответчиком не возвращена.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3450345 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в размере 1211279 рублей 66 копеек, проценты по договору займа по состоянию на 9 сентября 2022 года – в размере 1 148913 рублей 71 копейку, пени – в размере 1090151 рубль 69 копеек; а также проценты за пользованием займом начиная с 10 сентября 2022 года и по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1 211279 рублей 66 копеек исходы из ставки 36% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25452 рубля.

Представитель истца – ООО «Ярыжки», третьих лиц – ООО «Рубикон» и ООО «Гнилоаксайское хлебоприемное предприятие» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что какие-либо денежные средства в счет погашения ответчиком задолженности, помимо тех, которые были учтены истцом при расчете задолженности, третьими лицами истцу не перечислялись.

Ответчик ФИО2, в отношении которого принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Давидову Ш.Ю. и адвокату Николенко Е.В.

Представители ответчика Давидов Ш.Ю. и Николенко Е.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, по соглашению ответчика о взаимозачетах с ООО «Рубикон» и ООО «Гнилоаксайское хлебоприемное предприятие» указанными юридическими лицами осуществлялось перечисление денежных средств истцу в счет погашения задолженности по указанному договору займа, в связи с чем задолженность у ответчика отсутствует.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При разрешении спора судом установлено, что 28 декабря 2016 года между ООО «Ярыжки» и ИП К(Ф)Х ФИО2 заключен договор займа № Я16-38/з, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 2695000 рублей под 36% годовых со сроком возврата до 31 марта 2017 года. Дополнительными соглашениями срок возврата займа неоднократно изменялся. Крайним сроком было установлено – до 31 декабря 2021 года. Также, дополнительными соглашениями к договору займа на период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года был снижен размер процентов до 10% годовых (л.д.9,10,11,12,13,14,15).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков уплаты суммы займа в виде 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению займа истцом были исполнены в полном объеме (л.д.17).

Обязательства ответчика по договору были частично исполнены третьими лицами. В счет исполнения ответчиком обязательств по договору займа ООО «Рубикон» 13 сентября 2018 года перечислило на счет истца денежные средства в размере 276694 рубля 52 копейки, 8 ноября 2018 года – 1207025 рублей 82 копейки, 16 января 2019 года – 73279 рублей 70 копеек (погашение процентов); ООО «ТД «Зерно Заволжья»» 23 декабря 2019 года перечислило 102800 рублей (погашение процентов); ООО «Гнилоаксайское ХПП» 28 января 2020 года перечислило 1480495 рублей 62 копейки (погашение процентов) (л.д.17,18,19,20,21).

7 апреля 2022 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в общем размере 5009184 рубля 33 копейки в течение 10 дней со дня получения настоящего письма (л.д.23-24,25). Указанные требования ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 16 декабря 2019 года (л.д.35-38).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательства не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Задолженность Д.а Д.Ш. по договору займа № Я16-38/з (с учетом дополнительных соглашений), согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 сентября 2022 года составляет 3450345 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 1211279 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 1 148913 рублей 71 копейка, задолженность по пени – 1090151 рубль 69 копеек. Указанный расчет судом проверен, его правильность у суда не вызывает сомнений; контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном размере ответчиком также не представлено.

Оснований считать предусмотренную договором неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договора займа, а также каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств или уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по договору, дающих суду возможность снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Д.а Д.Ш., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчиков о перечислении третьими лицами истцу денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа со ссылкой на письма Д.а Д.Ш. с соответствующими поручениями, поскольку суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие перечисление указанными юридическими лицами истцу денежных средств именно в счет исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа с отражением конкретных дат, сумм, назначения платежа. Представитель истца, который в настоящем разбирательстве представляет также интересы ООО «Рубикон» и ООО «Гнилоаксайское ХПП», отрицал поступление ООО «Ярыжки» от указанных юридических лиц иных сумм в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа, за исключением тех, которые отражены в приложенном к настоящему иску расчете. При этом названные представителями ответчика юридические лица стороной настоящего договора займа, равно как иных соглашений в обеспечение исполнения данного договора, не выступают; в связи с чем не могут нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными юридическими лицами обязательств в рамках достигнутых между ними и ФИО2 соглашений последний не лишен возможности обратиться в установленном порядке с соответствующими требованиями.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск ООО «Ярыжки» удовлетворен в полном объеме, с Д.а Д.Ш. в пользу ООО «Ярыжки» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25452 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» к Д.у Д.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Д.а Д.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» денежные средства по договору займа № Я16-38/з от 28 декабря 2016 года в сумме 3450345 рублей 06 копеек: в том числе основной долг в размере 1211279 рублей 66 копеек, проценты по договору займа по состоянию на 9 сентября 2022 года в размере 1148913 рублей 71 копейку, пени в размере 1090151 рубль 69 копеек; а также проценты за пользование займом в период с 10 сентября 2022 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга в размере 1211279 рублей 66 копеек, исходя из ставки 36% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25452 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко