РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-31 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк»в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк»(далее по тексту – Истец, Банк, ПАО Сбербанк) с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1, поданного в ПАО «Сбербанк России»,ответчикполучила кредитную карту MasterCardCreditMomentum <Номер обезличен>-Р-1903676880 с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Размер полной задолженностипо состоянию на <Дата обезличена> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет: основной долг – 54966,38 рублей, просроченные проценты – 4348,28 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1903676880в размере 59314,66 рублей, из которых: основной долг – 54966,38 рублей; просроченные проценты – 4348,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,44 рублей.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, в которым указала, что <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору. <Дата обезличена> судебный приказ был отменен, в связи с чем истцом был пропущен срок исковой давности за период с 2017 года.

Учитывая изложенное, в силу положений частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, первоначально в целях взыскании указанной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления поданного в ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 получила кредитную карту MasterCardCreditMomentum <Номер обезличен>-Р-1903676880 с лимитом 45 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20календарных дней с даты формирования отчета по карте. Данные обстоятельства подтверждаются также информацией о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком.

Из чего следует, что <Дата обезличена> Банк и ФИО1 в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор кредитной карты.Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из представленного расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов усматривается, что заемщик неоднократно допускала просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженностиФИО1 на <Дата обезличена> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет: основной долг – 54966,38 рублей, просроченные проценты – 4348,28 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что просроченный основной долгответчика перед истцом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1903676880составляет 54966,38 рублей, просроченные проценты – 4348,28 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом движения основного долга и срочных процентов по банковской карте ФИО1 <Номер обезличен>*****6118 от <Дата обезличена>, расчета задолженности, в счет погашения кредитных обязательств ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте были внесены последний раз <Дата обезличена> в сумме 2747,85 рублей. При этом вынесено на просрочку сумма в размере 2734,44 рублей <Дата обезличена>.

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая дату последнего платежа, срок исковой давности истекает <Дата обезличена> (учитывая выходные дни).

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена>. Таким образом, учитывая дату последнего платежа – <Дата обезличена>, и дату обращения к мировому судье – <Дата обезличена>, истец действовал в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>. Таким образом, период судебной защиты – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не включается в общий срок исковой давности по заявленным требованиям.

С настоящим иском представитель ПАО Сбербанк обратился <Дата обезличена>. Таким образом, учитывая периоды течения срока исковой давности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом трехлетнего срока обращения в суд. С учетом изложенного, доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1903676880, которая составляет: основной долг – 54966,38 рублей, просроченные проценты – 4348,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере1979,44 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1979,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданки Российской Федерации: серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес обезличен>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк»задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1903676880в размере 59314 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 54 966 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 4348 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1979 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.