РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «НБК» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 67013,63 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 150000 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 280061,14 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 40,47% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 55142,23 рублей; задолженности по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 10% за каждый месяц просрочки, начисленных на остаток основного долга в сумме 55142,23 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8171 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № ***_12269189, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55142,23 рублей под 40,47% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № *** от <дата>. <дата> судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> в отношении должника ФИО5 ФИО3 судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 497074,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, возражала по заявленным требованиям, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, денежные средства за период до <дата> не подлежат взысканию. По информации ФССП России сведения по взыскиваемой задолженности отсутствуют, истцом не доказано наличие долга по основному кредитному договору. Доказательств не исполнения обязательств по основному долгу не представлено. Также в материалы дела представлена копия кредитного договора не читаемая. Стоимость представительских услуг является завышенной.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, обозрев гражданское дело № *** по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № ***_12269189, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55142,23 рублей под 40,47% (полная стоимость 49%) годовых на срок до <дата> включительно.

Подписывая условия договора, заемщик подтверждает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положение Общих условий Кредитного договора.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Судом также установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> в сумме 81234,46 рублей, включая текущий долг по кредиту – 46805,27 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 17500,54 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 8336,96 рублей, просроченные проценты – 8591,69 рублей и возврат госпошлины в сумме 2637,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступил обществу принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> к ФИО7

<дата> согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением суда от <дата> заявление ООО «ЮСБ» о замене взыскателя по гражданскому делу № *** оставлено без удовлетворения, поскольку срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № *** истек <дата>.

Определениями Сызранского городского суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, прекращено рассмотрение заявлений ООО «НБК» о замене стороны правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ. Определения суда вступили в законную силу, ООО «НБК» не обжаловались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 497074,77 рублей.

Судебный приказ, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> за период с <дата> в размере 497074,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых: проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 67013,63 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 150000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 280061,14 рублей.

По сообщению ОСП № *** г. Сызрани на исполнении находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». <дата> исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сообщению ОСП № *** г. Сызрани на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани находилось исполнительное производство № *** – ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного Судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «НБК» в размере 501159,77 рублей. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 7226,40 рублей. <дата> исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № *** – ИП возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** на исполнении отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, ст. 207 ГК РФ установлено императивное правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по указанным в нем дополнительным требованиям. Предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя. Если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, это фактически свидетельствует об отсутствии у взыскателя правового интереса к исполнению заявленных и удовлетворенных компетентным органом требований. В таком случае срок исковой давности по дополнительным требованиям должен считаться истекшим, что отвечает цели обеспечения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 постановления Пленума от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, выданный <дата> судебный приказ, был отменен <дата>, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Истец знал о нарушении права, так как заключил <дата> договор уступки прав требований к ответчику ФИО7, в удовлетворении неоднократных заявлений о правопреемстве в рамках взысканной задолженности по кредитному договору № ***_12269189 от <дата> по гражданскому делу № *** истцу было отказано в связи с пропуском заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, каких-либо доказательств совершения ответчиком ФИО7 действий, свидетельствующих о признании ею долга, истцом не представлено.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что решение суда по гражданскому делу № *** до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК», суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

ООО «Русфинанс Банк» обратившись в суд с иском в 2014 году, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически досрочно истребовало у ответчика задолженность по кредитному договору, при этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом всех собранных по делу доказательств, окончания в 2014 году исполнительного производства во исполнение решения суда по гражданскому делу № *** и отказа истцу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № ***, отсутствием доказательств признания ответчиком долга, утратой возможности взыскания задолженности по основному долгу в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного документа по требованию о взыскании суммы основного долга, следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек считается истекшим.

Суд также учитывает, что с требованиями о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с <дата> по <дата> истец обратился только <дата> к мировому судье, а затем <дата> в городской суд, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> размере 67013,63 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 150000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 280061,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40,47% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток в размере 55142,23 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8171 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании процентов и неустоек, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО9 (ФИО5) ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, код подразделения 500-051) о взыскании задолженности по кредитному договору № ***_№ *** от <дата> в размере 497074,77 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Мосина С.В.