УИД №RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 07 мая 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 114 987 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 840 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитном договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 050 425 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга 840 000 руб., сумма процентов 210 425 руб. 06 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №Ц-01-2018/2301. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 987 руб. 65 коп. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 114 987 руб. 65 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 450 руб. 00 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, являющихся наследниками к имуществу ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №<***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 840 000 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 840 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями Правилами и Тарифами.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорено.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 987 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает на то, что право требования задолженности заемщика возникло у него на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-01-2018/2301, заключенным между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС». Данный договор представлен суду вместе с приложением к нему, которые подтверждают факт передачи долга заемщика ФИО2 от кредитора ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного суду наследственного дела № ФИО2 следует, что его наследниками по закону являются сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство.

Матерью ФИО3 и ФИО4 является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ФР №, I-ФР №

Иных наследников, принявших наследство, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти отца ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> «В», <адрес>, кадастровой стоимостью 468 462 руб. 59 коп., стоимость наследуемой доли 156 154 руб. 19 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд считает, что сумму задолженности по кредитному договору следовало бы взыскать с наследников заемщика ФИО2 по закону, принявшими наследство.

Вместе с тем, ответчиками ФИО3, законным представителем ФИО4 – ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №<***>, со сроком на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес ответчика не направлялось, также с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор не обращался.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Однако, истец просит о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 987 руб. 65 коп.

Суд соглашается с периодом и размером задолженности, заявленным истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность. В последующем права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, изложенными обстоятельствами определены круг наследников ФИО2 и стоимость наследственного имущества, что свидетельствует о том, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 являются надлежащими ответчиком по делу, а следовательно несут ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть являются должниками перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Одновременно, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявленной суммы в размере 114 987 руб. 65 коп..

Поскольку наследник ФИО4 является несовершеннолетним, в силу положений п. 1 ст. 28 ГПК РФ, взыскание надлежит осуществлять с несовершеннолетнего ответчика в лице законного представителя – матери ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, с них в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 4 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2, в сумме 114 987 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области