Дело №
УИД 50RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2025 года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, внесении изменений в кредитный договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд:
- внести изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО «Сбербанк России», а именно: прекратить исполнения обязанностей ФИО4 и возложить на ФИО2 обязанности единоличного заемщика по договору.
- прекратить между истцом и ответчиком режим общей долевой собственности на объект недвижимости: жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> выделить доли: за ФИО2 признать право собственности на 14/17 доли, за ФИО4 признать право собственности на 1/17 доли, за ФИО5 признать право собственности на 1/17 доли, за ФИО3 признать право собственности на 1/17 доли.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются участниками долевого строительства объекта недвижимости – жилого помещения, 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером №. Стоимость объекта недвижимости составляет 11 360 440,14 руб.; жилое помещение обременено ипотекой – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сторонами с ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 9 622 000 руб. При заключении договора участия в долевом строительстве сторонами был использован материнский капитал в сумме 693 144,10 руб. В настоящее время кредит полностью не выплачен, истец ФИО2 единолично вносит регулярные платежи по кредитному договору и намерен продолжать вносить платежи единолично до полного погашения кредита ввиду отсутствия у ответчика регулярного постоянного дохода.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела представлена справка ФКУ Войсковая часть 92154 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и является участником специальной военной операции. Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, письменных возражений по существу дела и ходатайств не представила.
Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений по существу дела, ходатайств суду не представили.
Третье лицо – ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представили письменные пояснения по иску (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что ранее находился в браке с ФИО4, стороны приобрели в собственность недвижимое имущество - жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за счет кредитных денежных средств и средств семейного (материнского) капитала, всего за период брака ими было выплачено 433 354 руб.82 коп., однако в настоящее время кредит оплачивается из личных денежных средств истца, так как ответчик не имеет постоянного (регулярного) дохода.
Судом по настоящему делу установлено следующее.
ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении VIII-ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VIII-ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (участники долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.3(кв)-4/5/2(2) (АК) согласно которому истцы приобрели право собственности на объект недвижимости, жилое помещение, 2-х комнатную квартиру, проектной общей площадью 54,20 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ЗелАО, Крюково, <адрес>, промзона ЦИЭ, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, с условным номером в соответствии с проектной декларацией 556.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве стоимость объекта недвижимости составляет 11 360 440,14 руб. (п. 4.1); цена договора оплачивается частично за счет собственных средств в размере 1 045 296,04 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 9 622 000 руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (п. 4.3).
Квартира приобреталась сторонами в ипотеку, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 9 622 000 руб., с процентной ставкой 0,10 % годовых, сроком 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Цель кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости - спорной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.3(кв)-4/5/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 договора кредита). По условиям кредитного договора спорный объект недвижимости находится в залоге у банка.
Титульным созаемщиком является истец ФИО2 (п. 20 кредитного договора).
Копия кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей, приложены в материалы дела.
Как указывает истец в исковом заявлении, при заключении договора участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.3(кв)-4/5/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ стороны воспользовались средствами материнского (семейного) капитала на сумму 693 144 руб. 10 коп. Стороной ответчика данные сведения не опровергнуты.
В материалы дела представлена суду справка от ПАО «Сбербанк России» датированная ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных процентах и основном долге, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 622 000 руб. заемщиком погашено 368 792 руб. 93 коп.- в счет основного долга и 11 052 руб. 41 коп. - процентов за пользование кредитом.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2025г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашено 290 072 руб. 76 коп.- в счет основного долга и 8 377 руб.15 коп. - процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления, спорное жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами в период брака, на совместные денежные средства, в связи с чем, указанного имущества является совместно нажитым.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу пункта 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названным Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Истец просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, разделив его в следующем порядке, признать за: ФИО2 право собственности на 14/17 доли, за ФИО4 право собственности на 1/17 доли, за ФИО5 право собственности на 1/17 доли, за ФИО3 право собственности на 1/17 доли.
Ответчик не предоставила возражений от отступления равенства долей, ведением дела в суде через представителей не воспользовалась.
Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
Следовательно, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества, удовлетворить, отступив от равенства долей супругов, выделив в собственность ФИО2 14/17 долей, в собственность ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, каждому, по 1/17 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Разрешая требование истца о внести изменений в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО «Сбербанк России», а именно: прекратить исполнения обязанностей ФИО4 и возложить на ФИО2 обязанности единоличного заемщика по договору, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
Поскольку Истец и Ответчик выступают сторонами в кредитном договоре, долг по кредиту является общим.
Федеральный закон № «О банках и банковской деятельности» статья 5 закрепляет договорные отношения между кредитной организацией и её клиентами и направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
К заключенному кредитному договора помимо специальных норм применяются общие нормы гражданского законодательства о договора, в том числе и право о недопустимости одностороннего изменения и расторжения договора (главы 27-29 ГК РФ).
В соответствии со ст. 452 ГК РФ согласие об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, в соответствии со ст. 450,452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и в той же форме, что и договор, либо в судебном порядке.
Изменение ответственности Созаемщиков с солидарной на долевую, влечет нарушение прав и законных интересов банка, как кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против изменения долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка по кредитному договору, при условии сохранения залога. Однако, Банк возражает против раздела обязательств по кредитному договору или перевода исполнения обязательств, не дает свое согласие на изменение условий договора, также возражает против вывода Ответчика из состава созаемщиков.
В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу данной нормы материального права при разрешении спора о разделе общих долгов супругов распределяются эти долги между супругами, а не производится раздел их обязательства перед иными лицами, в частности перед Банком. Распределение обязательств по кредитному договора не должно нарушать права и интересы банка как кредитора, и влиять на изменение условий данного кредитного договора.
Сам по себе факт раздела совместно нажитого имущества не является основанием для освобождения от солидарной ответственности. Таким образом, сформулированное в п. 3 т. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер обязательств этого супруга перед своим кредитором.
Солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков-супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Для изменения Кредитного договора в части изменения обязательств созаемщиков перед Банком в судебном порядке в соответствии со ст. 450-452 ГК РФ, необходимо веское основание для нарушения договора со стороны Кредитора. Таких оснований нет и истцом не представлено. Для внесения изменений в договор необходимо взаимное согласие сторон. Между тем и банк и ответчик такового согласия не выразили.
Таким образом, в соответствии с ст. 309,310, ч.3 ст. 451,809 ГК РФ у суда не имеется законных оснований для исключения из числа созаемщиков ФИО4.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, внесении изменений в кредитный договор - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
- выделить в собственность ФИО2 14/17 долей, в собственность ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, каждому, по 1/17 доли в указанной квартире.
Исковые требования о внесении изменений в кредитный договор - оставить без удовлетворения.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова