Дело № 2а-6695/2024
УИД: 36RS0002-01-2024-007442-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 27.05.2024 №24087445 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 27.05.2024 № 24087445 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, возложении повторно рассмотреть заявление.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> которым на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв. м на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 15.07.2014 № 244497, зарегистрированного приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № 1177 от 15.07.2014.
13.05.2024 административный истец обратился в орган опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 с целью покупки 1/10 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. 20.06.2024 заместителем руководителя управы района по социально - экономическому развитию ФИО3 в письме о рассмотрении обращения от 27.05.2024 № 24087445 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего. В обоснование отказа указано, что административным истцом уже было получено распоряжение Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 20.03.2023 “О купле продаже 1/2 доли комнаты ФИО4.”, в котором разрешено продать 1/2 долю комнаты № 1 по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства и при условии дарения <данные изъяты> несовершеннолетнему 1/10 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи комнаты в сумме 590 000 рублей административный истец должен внести во вклад на счет сына. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку сделка по продаже 1/2 доли несовершеннолетнего и покупка ему 1/10 доли совершается в интересах несовершеннолетнего, органы опеки и попечительства приняли решение об отказе в выдаче разрешения без учета фактических сведений об улучшении жилищных условий и материального положения несовершеннолетнего. Приобретаемая 1/10 доля больше по площади 1/2, более комфортная для проживания (1/2 доли в комнате расположена в более старом доме, к местам общего пользования имеет доступ большее количество лиц), имеет более высокую кадастровую стоимость. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 02.08.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя управы района по социально – экономическому развитию ФИО3
Определением суда от 02.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Определением суда от 28.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа город Воронеж.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
Заинтересованные лица заместитель руководителя управы района по социально-экономическому развитию ФИО3, ФИО5, администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).
В силу ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ (абз. 2 ч. 3 ст. 60 СК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.
В силу статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом “Об опеке и попечительстве”.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве”, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Исключением из данного правила является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, по договору ренты или по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного, при перемене места жительства подопечного, отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (п.п. 2-5 ч. 1 ст. 20 Закона “Об опеке и попечительстве”).
Для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, в силу положений ч. 2 ст. 20 Закона “Об опеке и попечительстве” требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 Закона “Об опеке и попечительстве”.
Частью 1 ст. 21 Закона “Об опеке и попечительстве” установлено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (ч. 3 ст. 21 Закона “Об опеки и попечительстве”).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции РФ решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежит оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>
Несовершеннолетнему ФИО2 на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 15.07.2014 № 244497, зарегистрирован приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № 1177 от 15.07.2014, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности комнаты, общей площадью 17,7 кв. м, этаж 8, расположенное по адресу: г. <адрес>, о чем в ЕГРН 17.11.2014 внесена соответствующая запись. Иным собственником указанной комнаты является ФИО1 (истец).
13.05.2024 административный истец обратилась в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему <данные изъяты>, с целью покупки несовершеннолетнему 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
Указанное заявление рассмотрено Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж, на что 27.05.2024 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащем несовершеннолетнему.
Из сведений, указанных в заявлении следует, что планируемая истцом сделка по продаже 1/2 доли комнаты в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, с целью покупки 1/10 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, связана с переменой места жительства несовершеннолетнего.
При этом судом принимается во внимание, что ранее административному истцу по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о продаже комнаты № 1 по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства и при условии дарения к выгоде несовершеннолетнего 1/10 доли трехкомнатной квартиры <адрес>, разрешение от 20.03.2023 № 153, которым ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> разрешено продать 1/2 долю комнаты № 1, площадью 17,7 кв. м. по адресу: г. <адрес>, в связи с переменой места жительства и при условии дарения <данные изъяты> несовершеннолетнему <данные изъяты> 1/10 доли трехкомнатной квартиры 295 общей площадью 97 кв. м по адресу: <адрес> Денежные средства от продажи доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, в размере 590 000 рублей в полном объеме внести во вклад на счет, открытый в ПАО “Сбербанк” на имя несовершеннолетнего ФИО2
Указанное разрешение на момент рассмотрения заявления от 13.05.2024 являлось действующим, документов об отмене или признании указанного распоряжения недействительным в материалы дела не представлено. Сведений о том, что условия, отраженные в разрешении от20.03.2023 № 153, не планируются исполняться, у административного ответчика не имелось.
Кроме того, согласно заявлению от 13.05.2024 в целях соблюдения имущественных прав ребенка предполагается покупка 1/10 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Данная квартира является собственностью <данные изъяты>
Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В силу ст. 14 СК РФ признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки).
При рассмотрении дел, возникающих из административных и публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки отвечает интересам несовершеннолетнего, не является произвольным, вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, произведено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом срока и порядка принятия решения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что административный истец с 28.06.2024 зарегистрирована по адресу: <адрес>, тем самым не исключается возможность обращения с аналогичным заявлением в органы опеки и попечительства Советского района. Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж при таких обстоятельствах не вправе повторно рассматривать заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 27.05.2024 №24087445 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
В окончательной форме решение принято 20.01.2025.