Решение по делу № 2А-1079/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам от Дата незаконным, обязании произвести расчет по алиментам согласно предложенному расчету истца.

Административное дело № 2а-1079/2025 (2а-6310/2024;)

УИД: 47RS0005-01-2024-007778-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Рева Ю.И., представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Рева Ю.И., старшему судебному приставу Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам от Дата незаконным, обязании произвести расчет по алиментам согласно предложенному расчету истца,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Ленинградской области ФИО12, рассмотрев направленное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов, возбуждено исполнительное производство N № от Дата.

Заявление содержало просьбу об индексации суммы алиментов за весь период действия соглашения.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам, соответствующее постановление о расчете размера алиментов и суммы задолженности мне не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Пунктом 2 соглашения об уплате алиментов установлено, что отец - ФИО14, обязуется выплачивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, Дата года рождения, и ФИО5, Дата годка рождения, денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч рублей) из расчета по 3 500 руб. на каждого ребенка.

На дату заключения соглашения об алиментах - Дата согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2011 года N 1532 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в ФИО8 за 3 квартал 2011 года размер МРОТ на ребенка составлял 5 385 руб. 90 коп.

Следовательно, сумма по соглашению в размере 3 500 рублей (на одного ребенка) составляла коэффициент 0,65 МРОТ (3 500 руб./ 5 385,90 руб. = 0,65)

Сумма по соглашению в размере 7 000 руб. (на двоих детей) составляет коэффициент 1,3 МРОТ (7 000 руб./ 5 385,90 руб. = 1,3)

Полученный коэффициент - 1,3 МРОТ необходимо умножить на размер МРОТ соответствующего периода.

Начиная с апреля 2017 г. ФИО14 перечисляет алименты в сумме 7 000 руб. ежемесячно (без индексации).

С апреля 2017 года взысканию подлежит задолженность в сумме разницы между выплаченной суммой и проиндексированной суммой (в размере согласно прилагаемому расчету).

Административным истцом произведен расчет задолженности за указанный период. Расчет приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, административный истец просила взыскать задолженность по алиментам за предшествующие годы с учетом индексации согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно прилагаемому расчету) в размере 1 393 132,23 (один миллион триста девяносто три тысячи сто тридцать два рубля 23 коп.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО12 до настоящего времени расчет задолженности по алиментам с учетом индексации не произведен, административный истец полагает, что данное бездействие нарушает законные права и интересы несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ФИО12, выраженное в не производстве расчета задолженности по алиментам с учетом индексации и в не вынесении соответствующего постановления и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем расчета размера задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления.

Административный истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам от Дата незаконным, об обязании произвести расчет по алиментам согласно предложенному расчету истца.

Административному делу присвоен регистрационный номер №2а-6310/2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Ленинградской области ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, датированное Дата, согласно которому рассмотрев материалы исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от Дата, где предметом исполнения является: взыскивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 Дата г.р. и ФИО5 Дата г.р. денежную сумму в размере 7 000 рублей по 3500 руб. на каждого ребенка до наступления их совершеннолетия с последующей индексацией в отношении Должника: ФИО14 в пользу Взыскателя ФИО2.

Данное Постановление получено административным истцом по почте 11 ноября 2024 года. Данный факт подтверждается почтовым штемпелем отделения Почты России на конверте, а также надписи об этом сотрудника Почты.

Также из информации на конверте, а также из результатов отслеживания по трек-номеру следует, что несмотря на то, что оно датировано 18.09.2024 г., судебным приставом-исполнителем отправка по почте в её адрес осуществлена только лишь 29.10.2024 г. То есть, спустя больше месяца. Кроме того, административным истцом в порядке административного судопроизводства было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя (подан соответствующий административный иск), выразившееся в невыполнении своей служебной обязанности - невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в течение почти 4-х месяцев. Только после подачи административного в суд (04.10.2024 г.) и принятия иска к производству (08.10.2024 г.), данный расчет судебным приставом-исполнителем произведен.

В связи с изложенным, десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и постановления административным истцом не пропущен.

В установочной части постановления указано, что «Алименты необходимо взыскивать в размере 1,28 прожиточного минимума для Санкт-Петербурга с последующей индексацией.

На момент взыскания (расчета) задолженности 19.06.2021 задолженность по алиментам отсутствует.

Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 20.06.2021 по 31.08.2024.

Задолженность по алиментам за период с 20.06.2021 по 31.08.2024 составляет 422 666,66 рублей.»

Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим закон и права несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО21.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 20.06.2021 по 31.08.2024 г., что является незаконным и нарушает права несовершеннолетних.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и прилагаемый расчет содержало просьбу об индексации и взыскании суммы алиментов за весь период соглашения, начиная с января (1 квартала) 2012 года.

В соответствии с ч.4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Начиная с апреля 2017 года, ФИО14 перечисляет алименты в сумме 7 000 руб. ежемесячно (без индексации).

С апреля 2017 года взысканию подлежит задолженность в сумме разницы между выплаченной суммой и проиндексированной суммой (в размере согласно прилагаемому расчету).

Административным истцом произведен расчет задолженности за указанный период. Расчет приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, административный истец просила взыскать задолженность по алиментам за предшествующие годы с учетом индексации согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно прилагаемому расчету) в размере 1 393 132,23 (один миллион сто девяносто три тысячи сто тридцать два рубля 23 коп.).

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в расчете и необоснованно применен коэффициент 1,28. В то время как в расчете административного истца коэффициент равен 1,3.

Постановление не содержит каких-либо доводов об основаниях применения именно такого коэффициента.

Пунктом 2 соглашения об уплате алиментов установлено, что отец - ФИО14 обязуется выплачивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, Дата года рождения, и ФИО5, Дата года рождения, денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч рублей) расчета по 3 500 руб. на каждого ребенка.

На дату заключения Соглашения об алиментах - Дата согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2011 года N 1532 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-графических групп населения в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2011 года размер МРОТ на ребенка составлял 5 385 руб. 90 коп.

Следовательно, сумма по соглашению в размере 3 500 рублей (на одного ребенка) составляла коэффициент 0,65 (3 500 руб./ 5 385,90 руб. = 0,65)

Сумма по соглашению в размере 7 000 руб. (на двоих детей) составляет коэффициент 1,3 (7 000 руб./ 5 385,90 руб. = 1,3)

В оспариваемом постановлении Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, выразившееся в ничем необоснованном выводе о том, что «На момент взыскания (расчета) задолженности 19.06.2021 задолженность по алиментам отсутствует».

По смыслу фразы можно сделать вывод, что перед датой «19.06.2021» пропущен предлог «до».

Однако, данный вывод является незаконным и нарушает права несовершеннолетних.

На основании каких доводов судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу, из постановления не следует.

На основании изложенного истец просит:

- признать действия административного ответчика по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконными;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата признать незаконным;

- обязать произвести расчет задолженности по алиментам согласно расчету административного истца и вынести соответствующее постановление.

Административному делу присвоен регистрационный номер №2а-6681/2024.

Протокольным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2024 года административное дело № 2а-6310/2024 объединено с административным делом № 2а-6681/2024, делу присвоен номер №2а-6310/2024.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Рева Ю.И., старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Рева Ю.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО3, судебный приставв Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России Рева Ю.И. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, Дата года рождения, и ФИО6, Дата года рождения, денежной суммы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 22 копеек по 3500,00 рублей на каждого ребенка до наступления их совершеннолетия с последующей индексацией, возбужденное Дата на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от Дата по делу № № от Дата, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО22.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что взыскатель по исполнительному производству ФИО2 обратилась в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в п. 4 взыскатель ФИО2 указала, что должник ФИО14 с апреля 2017 года перечисляет алименты без индексации, то есть по 7000,00 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Заявление о возбуждении исполнительного производства датировано Дата, сведений о возбуждении исполнительного производства в других подразделениях ФССП России взыскателем предоставлено не было, исходя из даты заявления, то расчет задолженности должен производиться согласно вышеуказанной норме права с Дата, то есть за три последних года.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в котором произведена индексация алиментов за последние три года, предшествовавшие написанию заявления. Учтены все выплаты, предоставленные должником и взыскателем. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата задолженность ФИО14 составила 428 910,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Дата судебным приставом-исполнителем направлено посредством электронных коммуникаций, а именно размещено на портале «Госуслуг» постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано должником согласно отчета в 21 часов 01 минут Дата, что согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» считается надлежащим уведомлением. Также судебным приставом- исполнителем заказной почтой направлено постановление на бумажном носителе, ШПИ №.

Согласно ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст.117 СК РФ, то есть пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно справке с сайта Росстат Российской Федерации прожиточный минимум на детей установленный в Санкт-Петербурге на 4 квартал 2011 года, то есть на момент заключения соглашения составляет 5461,00 руб. Путем вычисления коэффициента, то есть отношении суммы 3500,00 руб. к 5461,00 руб., установлен коэффициент 0,64 прожиточного минимума на каждого ребенка, то есть на двоих детей данный коэффициент составляет 1.28 прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербурге.

В материалах дела имеются Постановления Правительства г. Санкт- Петербург об установлении прожиточных минимумов в г. Санкт- Петербурге на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. Индексация в твердой денежной суммы произведена в соответствии с данными Постановлениями.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пп. о п. 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (пп. к п. 2).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

В соответствии с п. 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО14 на 18.09.2024 в размере 428 910,49 рублей правильно и на законных основаниях.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, установлено что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности ФИО14 по алиментам.

В связи с вышеизложенным, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП Ленинградской области от Дата о расчете задолженности по алиментам законным, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ представил доказательства законности оспариваемого постановления.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Рева Ю.И., старшему судебному приставу Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам от Дата незаконным, обязании произвести расчет по алиментам согласно предложенному расчету истца отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.