Дело № 2-3762/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-005083-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ г. Москвы "АМПП" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства в размере 55230,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивировали тем, что 28.12.2024 г. истцом перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Мерседес-Бенц, с г.р.з. № которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.16 часть 5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от № г. №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 12.01.2025 г. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения, поскольку до настоящего ответчиком задолженность не оплачена, вынуждены были обратиться в суд.
Представитель ГКУ г. №" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ АМПП.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
В соответствии со ст. 896 - 898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу виновных действий ответчика автомобиль был помещен на спецстоянку на хранение, протокол об административном правонарушении не обжалован, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 г. истцом перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Мерседес-Бенц, с г.р.з. Е600РК797, которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.16 часть 5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 28.12.2024 г. № 178-281224-5.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
12.01.2025 г. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 N и составляет 60 дней с момента возврата ТС (п. 2.1 указанного Приказа).
Срок для оплаты истек 14.03.2025 г.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Стоимость перемещения задержанного ТС марки Мерседес-Бенц, с г.р.з. № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 11197,52 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Мерседес-Бенц, с г.р.з. № соответственно составила: 40032,60 рублей за 14 полных суток хранения.
Судом установлено, что ответчик никаких действий по обжалованию действий истца не предпринимал, имеет непогашенную задолженность за хранение и перемещение транспортного средства.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ г. № Московского парковочного пространства" к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия №) в пользу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения стоимости перемещения транспортного средства 51 230,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья С.П. Бортулева