Решение по делу № 2-1497/2022 от 31.01.2023 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-72/2023 (2-1497/2022)

УИД 23RS0043-01-2022-001968-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 31 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01.02.2022г.,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от 17.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества,

установил:

ФИО7 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> к ИП ФИО5 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества.

В обоснование своих исковых требований ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ей, в качестве покупателя и ИП ФИО5, в качестве продавца, в мебельном магазине «Granat», расположенном на территории рынка в <адрес>, на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков и иными исключающими возможность непосредственного ознакомления с товаром, был заключен договор розничной купли-продажи углового (Г-образного) дивана «Престиж-10», размером 3,10м.х1,70м., из ткани ФИО10, цвет 4, с четырьмя большими мягкими подушками.

Общая стоимость углового дивана на момент заключения договора купли-продажи составляла 73 300 (семьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Во время заключения договора ФИО7 внесла в кассу магазина предварительную оплату наличными, в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также в безналичном виде, по банковской карте «Халва», в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Денежную сумму стоимости товара, в размере 43 300 (сорок три тысячи триста) рублей 00 копеек ФИО7 оплатила, путем привлечения кредитных средств банка (кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ), при чем, кредитные денежные средства на руки, наличными она не получала, они были переведены Банком в безналичном виде, сразу на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 домой приехала машина с диваном в разобранном виде.

После сборки дивана, рабочими магазина, и установки его на место ФИО7 увидела, что диван по размерам и количеству подушек не соответствует ее заказу.

После отъезда рабочих-сборщиков мебели, ФИО7 самостоятельно произвела замер приобретенной мебели, размеры дивана составили 265см. х 167см., что не соответствовало заказу (310см. х 170см.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мебельный магазин «Granat» в <адрес> был закрыт на новогодние праздники, в связи с чем, заявить о несоответствии фактического поставленного товара заказанному, не представлялось возможным.

ИП ФИО5 в устной форме отказала ФИО7 произвести замену товара, сославшись на его отсутствие в магазине, после чего она направила в ее адрес письменную претензию о замене товара, которая оставлена продавцом без внимания.

Приобретенный диван, не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется счет-заказ, товарный и кассовые чеки, кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ИП ФИО5 повторную претензию о несоответствии фактического поставленного товара заказанному и требованием произвести замену дивана на другой диван соответствующего размера, которая оставлена ответчиком без внимания.

До сегодняшнего дня ИП ФИО5 замену дивана на другой диван соответствующего размера не произвела, уплаченные денежные средства не вернула, на ее неоднократные звонки ответчик не отвечает, отключает телефон, всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей.

ФИО7 считает, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За каждый день просрочки выполнения требования потребителя статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

С учетом правовых положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер неустойки за время просрочки составит – 73 300 рублей 00 копеек.

Кроме неустойки статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ФИО7 проживает в хут. Садки, расположенных в 15 км. от <адрес>, личного транспорта не имеет, а маршрутное такси ходит два раза в день, то ей сложно бегать за ответчиком, в результате чего причиненный моральный вред она оценивает в 20 000 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении ФИО7 просит суд, взыскать с ФИО5 уплаченную за товар денежную сумму в размере 73 300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 73 300 рублей 00 копеек, причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - 50% от размера причиненного ущерба, в сумме 36 650 рублей 00 копеек, причиненные убытки в размере 25 000 рублей – за оплату услуг адвоката, за составление искового заявления, и представление интересов в суде первой инстанции, 1 930 рублей 00 копеек, за оплату нотариально оформленной доверенности на имя представителя, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме, какой окажутся на день вынесения решения.

В письменном возражении на иск ответчик указывает, что не признает исковые требования истца по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине Granat ИП ФИО5 был принят заказ у ФИО7 на угловой (Г-образный) диван «Престиж-10», из ткани ФИО10, цвет 4. Диван был выбран истцом на основании ознакомления с описанием товара в каталоге и указан ею на габаритный размер 270х170см, спальное место 200х160см и ткань с высокой ценой. Стоимость данного углового дивана на момент заказа составляла 73 300 рублей.

Данный заказ был оформлен под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан Диван угловой Престиж 10, Г образный, ткань ФИО10 цвет 4. Аванс в размере 30 000 рублей ответчик получила. Денежные средства в размере 43 300 рублей истец оплатила кредитными средствами банка, которые поступили на расчетный счет ответчика. Заказ выполнялся мебельной фабрикой Данко.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заказ был выполнен, к истцу домой приехала машина с диваном в разобранном виде. Рабочими магазина диван в разобранном виде был внесен, собран и установлен на указанное истцом место. ФИО7 подписала талон доставки, где указано «заказ получен, претензий не имею». Тем самым она согласилась с товаром.

Никаких претензий, указанных в исковом заявлении ответчик не получала. В представленной истцом претензии и заявлении указан адрес магазина <адрес>, но не указан по данному адресу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получила по почте исковое заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества, которое было адресовано мировому судье судебного участка №<адрес>. В исковом заявлении истец указала, что по ее просьбе рабочие произвели замер длины дивана рулеткой и сообщили ей недостоверные сведения о том, что длина дивана составляет 3.10м, после чего она подписала акт приема-передачи.

А в исковом заявлении по данному делу истцом указано, что после отъезда рабочих-сборщиков мебели, она самостоятельно произвела замер приобретенной мебели, размеры дивана составили 265см х 167 см, что не соответствовало ее заказу (310 см х 170 см). Истец не указывает, что она подписала талон доставки о том, что ею заказ получен, претензий не имеет.

Считает, что ответчик заказ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнила. При оформлении заказа истец была ознакомлена с каталогом мебельной фабрики Данко, ею выбран размер и ткань. Мебельная фабрика Данко изготовила диван по индивидуальным эскизам. Договор купли-продажи не оформлялся, а заказ не предусматривает последствия. Угловой диван размером 310х170см, который указывает истец, имел другую стоимость.

Данный диван находился в эксплуатации истцом почти год, что могло отразиться на потребительских свойствах товара.

Согласно ст.132 ГПК РФ предусмотрено, что истец сначала обязан направить иск с приложением документов ответчику, а только потом в суд. До настоящего времени ответчик не получала иск, как и претензию и заявление.

В дополнение к возражению на исковое заявление ИП ФИО5 указывает, что согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 приняла от истца ФИО7 индивидуальный заказ диван угловой Престиж 10, Г образный, ткань ФИО10 цвет 4. В данном документе указаны услуги и конкретный индивидуальный заказ на угловой диван с определенной тканью. Данный заказ выполняла мебельная фабрика Данко.

Согласно Правилам продаж товаров (п.22), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель может отказаться от исполнения договора до момента передачи ему товара. В случае отказа покупателя от договора, отказ от заказа или покупки (до передачи ему товара), или внесение изменений в ранее оформленный заказ на мебель, - покупатель обязан возместить продавцу часть цены, указанную в договоре, за фактически понесенные продавцом расходы и проделанную им работу, связанную с исполнением его обязательств по заключенному договору. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мебель бытовая входит в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации.

По закону вернуть мебель, сделанную по индивидуальному заказу, можно лишь в том случае, если она ненадлежащего качества. Если мебель надлежащего качества, но сделана по заказу клиента, вернуть ее не получится, так как действие ст.23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» распространяется только на товар, приобретенный по образцу магазина.

В ч.4 ст.26.1 ФЗ № указано, что покупатель не может отказаться от товара надлежащего качества, если товар имеет индивидуальные определенные свойства.

Считает, что истцом был заказан диван угловой Престиж 10, Г образный, ткань ФИО10, цвет 4, без указания размера, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Это подразумевает невозможность отказа от приобретенного товара в виду индивидуального заказа. Товар соответствует заявленному заказу, ответчиком заказ фактически выполнен в соответствии с пожеланиями истца. Истцом указано в талоне доставки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что претензий по товару не имеет.

В материалах дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, отправленная в адрес ответчика с указанием адреса местонахождения магазина: <адрес>, без указания номера магазина №. Ответчик данные претензии и заявление не получала, в связи с ненадлежащим указанием истцом адресной части магазина. Адресная часть магазина указана в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается декларацией, сданной в ИФНС России № по <адрес>. Истцом не представлено подтверждение вручения ИП ФИО5 данной претензии и заявления истца.

ИП ФИО5 просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО5 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества, отказать.

В судебном заседании, представитель истца ФИО7 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Выступая в прениях, представитель истца ФИО7 – ФИО4, резюмировал, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что договор купли-продажи между ИП ФИО5, в качестве продавца и покупателем ФИО7 о продаже дивана углового Престиж 10, Г-образный, ткань ФИО10 цвет 4 – не заключался, чем был нарушен пункт 12 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463.

Отсутствие письменного договора купли-продажи не позволяет сторонам и суду достоверно установить, какой именно угловой диван был продан истцу, каких размеров диван был заказан и каких размеров диван был доставлен истцу.

Далее представитель истца ФИО4 указал, что при продаже товара, продавцом ИП ФИО5 не была предоставлена информация о товаре, в том числе: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, срок службы (срок годности), а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Так же ФИО4 считает, что им достоверно доказан факт направления претензии по указанному ИП ФИО5 адресу, который она сама предоставила истцу в телефонной переписке, в социальной сети «WhatsApp», указанные обстоятельства ответчик подтверждает и не оспаривает.

Выступая в прениях, индивидуальный предприниматель ФИО5 и ее представитель ФИО6 считают доводы истца не обоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был принят заказ № от истца ФИО7, по условиям которого ответчик обязалась передать истцу товар - диван угловой Престиж 10, Г образный, ткань ФИО10 цвет 4, а ФИО7 обязалась принять товар и уплатить за него. Данный заказ выполняла мебельная фабрика Данко. Выбор товара осуществлялся по образцам (каталога мебельной фабрики Данко), с изменением ткани.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данного заказа обязательства сторонами заказа были исполнены: истцом стоимость товара оплачена, диван был доставлен в разобранном виде, водитель диван занес, распаковал, собрал и установил на указанное истцом место. После сборки дивана, истец осмотрела его, внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружила, поэтому подписала талон доставки, где указала, что «заказ получен, претензий не имею». Согласно чего, ответчиком заказ выполнен в полном объеме.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец не согласна с размером дивана. Доказательств, подтверждающих, что размер дивана 270 на 170 см не соответствовал размеру дивана, заказанному истцом при заказе товара, в материалах дела не имеется. Истец самостоятельно сделала замеры дивана, указала желаемый цвет, стиль. Товар является надлежащего качества и бытовой мебелью, имеет индивидуальные определенные свойства.

В ч. 4 ст. 26.1 ФЗ №2300-1 (редакция от 05.11.2022) «О защите прав потребителей» указано, что покупатель не может отказаться от товара надлежащего качества, если товар имеет индивидуальные определенные свойства. Действие ст. 23 распространяется только на товар, приобретенный по образцу магазина.

Положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. (редакция от 16.05.2020) Согласно п.8 данного перечня диван относится к бытовой мебели, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера не подлежит.

Ответчик и ее представитель считают, что запрет на возврат и обмен включает исключительно мебельные гарнитуры и комплекты, основана на ошибочном толковании вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ, предусматривающий как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, включая мебельные гарнитуры и комплекты.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец ссылается на отправление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса местонахождения магазина: <адрес>. Согласно историй операций отправления претензии ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «иная неудачная попытка вручения», но отсутствует уточняющая информация – причина возникновения. Данное заказное письмо ответчик не получала, в связи с ненадлежащим указанием истцом адресной части - № магазина, которая указана в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается другими предоставленными документами. Заказное письмо было без описи вложения, которая подтвердит, что в этом письме была вложена именно конкретная претензия, а не другой документ.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес магазина <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ данный диван был распакован, собран и находился в употреблении истцом более года, что отразилось на потребительские свойства товара.

В материалах дела имеется бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием только аванса, без печати, который выдается при приеме заказа, а основной договор-заказ с указанием более подробного наименования и полной стоимости товара, который выдавался истцу, отсутствует.

В связи с нарушением со стороны истца претензионного порядка, а также не предоставлением истца основного договора-заказа, ответчик и ее представитель просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при существующей явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела по представленным доказательствам, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества, подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в качестве покупателя и ИП ФИО5, в качестве продавца, в мебельном магазине «Granat», расположенном на территории рынка в <адрес>, был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого, истец приобрела диван угловой (Г-образный) наименование «Престиж-10», из ткани ФИО10, цвет 4.

В качестве образца сторонами использовалась конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия изменения не вносились.

То есть, ФИО7 приобрела товар дистанционным способом.

Согласно бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемая истцом мягкая мебель состояла из дивана углового Г-образного «Престиж-10», из ткани ФИО10, цвет 4.

Обозначения модулей и их габаритные размеры в бланке заказа не указаны.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Письменный договор купли-продажи мебели, спецификация с указанием основных потребительских свойств, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара сторонами не заключены, что подтверждено сторонами спора.

Денежную сумму стоимости товара, в размере 43 300 (сорок три тысячи триста) рублей 00 копеек ФИО7 оплатила, путем привлечения кредитных средств банка (кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ), при чем, кредитные денежные средства на руки, наличными она не получала, они были переведены Банком в безналичном виде, на расчетный счет продавца (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен по адресу и собран по месту проживания истца. При этом техническая документация, а также гарантийные обязательства завода-изготовителя или продавца товара покупателю не передавались, что противоречит требованиям п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей».

После сборки дивана, рабочими магазина, и установки его на место, отъезда рабочих-сборщиков мебели, ФИО7 обнаружила, что диван по размерам и количеству подушек не соответствует ее заказу, самостоятельно произвела замер приобретенной мебели, размеры которой составили 265см. х 167см., что не соответствовало заказу по схеме 310см. х 170см.

В связи с выявленными недостатками данная мебель не подошла покупателю, в связи с чем, она просит вернуть уплаченную сумму в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в мебельный магазин «Granat» с заявлением о несоответствии фактического поставленного товара заказанному, и требованием произвести замену дивана на другой диван соответствующего размера. ИП ФИО5 в устной форме отказала ФИО7 произвести замену товара, сославшись на его отсутствие в магазине, после чего последняя направила в ее адрес письменную претензию о замене товара, которая оставлена продавцом без внимания.

До сегодняшнего дня ИП ФИО5 замену дивана на другой диван соответствующего размера не произвела, уплаченные денежные средства не вернула.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного закона, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержит и статья 497 ГК РФ.

Ссылка ответчика на Правила продаж товаров (п.22), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 и Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 является не актуальным, поскольку Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 настоящие документы признаны утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, явился вопрос о том, является ли угловой, Г-образный диван «Престиж-10», приобретенный ФИО7, индивидуально определенной вещью.

Суд считает, что для того, чтобы определить, является ли угловой, Г-образный диван индивидуально определенной вещью, необходимо исходить из того, что такой товар должен иметь индивидуально-определенные свойства, то есть должен существенным образом отличаться от других подобных вещей какими-то признаками, имеющими значение при выборе товара; такой товар должен предназначаться конкретному покупателю.

Наиболее полно этим требованиям, как правило, отвечают сложные товары, изготовленные с учетом соблюдения определенных размеров или пропорций.

Гражданский кодекс РФ не дает определения, но в ряде норм упоминает индивидуально-определенные вещи как отдельный вид объектов (например, ст. 398, п. 2 ст. 463, п. 2 ст. 1050 ГК РФ). Исходя из этих и подобных норм, можно сделать вывод, что под ними понимаются такие вещи, которые обладают уникальными характеристиками, позволяющими их идентифицировать и выделить среди иных аналогичных вещей. Они физически отграничиваются от вещей того же рода, могут быть индивидуализированы путем фиксации наименования вещи и указания номера и другими способами, прежде всего это единственные в своем роде, уникальные вещи.

Угловой, Г-образный диван «Престиж-10», приобретенный ФИО7, индивидуально определенной вещью не является, поскольку указанный диван существовал в готовом виде, на основании заказа покупателя по образцу продавца, его форма, габариты, фасон, размер или комплектация не изменялись. Выбор расцветки ткани (обивки) - услуга, предоставляемая продавцом.

Согласно пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, обмену и возврату не подлежат мебельные гарнитуры бытового назначения.

Таким образом, из буквального толкования пункта 8 указанного Перечня следует, что мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе, входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, а, соответственно, мебель, продаваемая по отдельности в такой перечень не входит и подлежит обмену или возврату в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца.

Соответственно в пункте 8 Перечня речь идёт только о мебельных гарнитурах и комплектах.

Следовательно угловой, Г-образный диван «Престиж-10», приобретенный ФИО7, не позволяет суду отнести данный диван к мебельному гарнитуру и комплекту. Спорный диван не является элементом мебельного гарнитура и комплекта, а представляет собой самостоятельный товар. Указанный диван существовал в готовом виде, на основании заказа покупателя по образцу продавца.

Согласно Толковым словарям ФИО8 и ФИО9 мебель – это предметы для сидения, лежания, размещения вещей и других потребностей быта; комплект – полный набор чего либо; гарнитур – комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели (Толковый словарь ФИО8), полный набор, комплект предметов сходного назначения (Толковый словарь ФИО9).

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае был продан угловой, Г-образный диван «Престиж-10», трансформируемый в спальное место, что позволяет считать его гарнитуром мебели, судом не принимается, как ошибочный, сделанный без достаточных на то оснований и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что спорный угловой, Г-образный диван «Престиж-10», является мебелью, но не является гарнитуром или комплектом, в связи с чем, не входит в Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену (пункт 8 мебельные гарнитуры бытового назначения).

Соответственно, у ИП ФИО5 отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявлений потребителя в установленный срок о принятии у него спорного товара и возврате уплаченных за него денежных средств.

Указанные действия ответчика являются нарушением статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец заявил требования о взыскании с истца неустойки за время просрочки исполнения требований покупателя, с учетом правовых положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, в размере 73 300 рублей 00 копеек.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере и просил ее снизить.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом сложившихся правоотношений и мнения сторон суд, считает необходимым применить правовые положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, положенной ко взысканию с ИП ФИО5 до 10 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что проживает в хут. Садки, расположенных в 15 км. от <адрес>, личного транспорта не имеет, а маршрутное такси ходит два раза в день, ей сложно бегать за ответчиком, в результате чего причиненный моральный вред она оценивает в 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 3 000 рублей, взыскав его с ответчика ИП ФИО5

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что письменный договор купли-продажи мебели, спецификация с указанием основных потребительских свойств, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара сторонами не заключены, ответчик ИП ФИО5 не доказала, что поставила покупателю ФИО7 спорный угловой, Г-образный диван «Престиж-10», который соответствует заказанному.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями п.п.2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлены обстоятельства несения ФИО7 судебных расходов, документально подтверждены, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № от 17.01.2022г., чек от 24.02.2022г. на сумму 25 000 рублей; нотариальная доверенность № от 01.02.2022г. на участие в деле представителя, за составление которой уплачено - 1 930 рублей.

Суд считает данные документы являются допустимыми доказательствами несения истцом указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» указывается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика просил уменьшить оплату судебных расходов, а также ссылался на то, что нотариальная доверенность, выданная истцом ФИО4, не содержит конкретных сведений о представлении интересов истца именно в данном гражданском деле.

С учетом выше изложенного, учитывая сложность гражданского дела, а также требования гражданско-процессуального законодательства о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО7, с ИП ФИО5 в ее пользу следует взыскать 20 000 рублей. Расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за непродовольственный товар надлежащего качества – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 73 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 650 рублей, моральный вред в размере – 3 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 20 000 рублей, а всего 142 950 рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 угловой (Г-образный) диван «Престиж 10».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко