дело №
УИД 56RS0№-15
Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении долей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении долей, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 39,3 кв.м., расположенный на данном земельном участке. Сособственником указанных земельного участка и дома является ответчик. ФИО2 переоборудовал холодное помещение в доме, тем самым увеличил его площадь до 71,6 кв.м. Фактически стороны являются собственниками автономных домов блокированной застройки. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> указанный выше земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 и на него распространяются следующие градостроительные регламенты, в том числе: код 2.1 – для индивидуального жилищного строительства, код 2.3 – блокированная жилая застройка. Выделяемая ею доля в праве общей долевой собственности соответствует дому блокированной застройки площадью 29,9 кв.м., который является автономным и соответствует техническим, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; выделить ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в блок № площадью 29,9 кв.м.; разделить жилой дом, площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с учетом фактически сложившегося порядка пользования на дом блокированной застройки: дом блокированной застройки № площадью 29,9 кв.м., дом блокированной застройки № площадью 41,7 кв.м.; признать за ней право собственности на блок № площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить ее право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литр А, полезная площадь 52,6 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; разделить жилой дом, площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с учетом фактически сложившегося порядка пользования на дом блокированной застройки: дом блокированной застройки № площадью 29,9 кв.м., дом блокированной застройки № площадью 41,7 кв.м.; выделить ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в блок № площадью 29,9 кв.м.; выделить ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в блок № площадью 41,7 кв.м.; признать за ней право собственности на блок № площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ответчиком право собственности на блок № площадью 41,7 кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить ее право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литр А, полезная площадь 52,6 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литр А, полезная площадь 52,6 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации <адрес>, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на тот же дом.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1279 кв.м., на котором расположен одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1 и ФИО2
Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 71,6 кв.м. Площадь изменилась в результате возведения пристроев к кв.№ и кв.№.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания соответствия постройки санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законных интересов лежит на лице, требующем признания права собственности на такую постройку.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с актом экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «<адрес>» ФИО6, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Дефектов и повреждений не выявлено. Нарушений строительных норм и правил в части несущих и ограждающих конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью, действующих в период строительства, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует. Конструктивное и объемно-планировочное решение здания площадью 71,6 кв.м. по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение здания обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в том числе третьих лиц. Жилой дом площадью 71,6 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения сторонами градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм при самовольной реконструкции дома, а также отсутствие нарушения сохранением спорной постройки прав и законных интересов собственников данного дома и третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении дома в реконструированном виде.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 и ФИО2 желают выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, так как у собственников данного дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования, принадлежащие сторонам жилые помещения являются домами блокированной застройки.
Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На основании части 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.
По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.
В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 40 статьи 1) определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции. Жилой дом блокированной застройки №, одноэтажный, площадью 29,9 кв.м., жилой дом блокированной застройки №, одноэтажный, площадью 41,7 кв.м. Образуемые жилые дома блокированной застройки № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа). Отличительной особенностью зоны Ж.1 является наличие приквартирных (придомовых) участков, на которые обеспечивается выход непосредственно из квартир. Зона предназначена для проживания, отдыха и индивидуальной трудовой деятельности. Режим использования придомовых участков определяется жилищным законодательством, градостроительной документацией с учетом иного законодательства Российской Федерации.
Из акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «<адрес>» ФИО6, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой два дома блокированной застройки: № площадью 29,9 кв.м., № площадью 41,7 кв.м. Жилые дома имеют одну общую стену, не имеют общих подключений к внешним инженерным сетям. В целях раздела жилого дома переоборудование не требуется. При разделе дома обеспечивается соблюдение технических, санитарных норм и правил. Раздел возможен без нанесения несоразмерного ущерба техническому состоянию и функциональному назначению объекта недвижимости.
Суд при рассмотрении заявленных истцом требований принимает в качестве надлежащего доказательства представленные заключения ООО «<адрес>» поскольку они соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные экспертом выводы обоснованы, содержат ссылки на нормативные акты и методическую литературу, ответы на поставленные вопросы даны полно, исследование проведено всесторонне, выводы эксперта аргументированы, обоснованы документами, содержащимися в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеуказанные экспертные заключения, учитывая, что дом, который истец просит признать домом блокированной застройки, расположен на земельном участке, целевое назначению и разрешенное использование которого позволяет размещение на нем такой категории домов, дом состоит из двух самостоятельных блоков, сохранение дома в самовольно реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об оставлении дома в реконструированном виде и о выделе сторонам долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признании за ними права собственности на дома блокированной застройки.
Так, между собственниками помещений <адрес> сложился определенный порядок пользования, при котором у ФИО1 и ФИО2 в пользовании находятся дома блокированной застройки, техническая возможность выдела домов блокированной застройки установлена экспертом. Указанный порядок пользования сторонами по делу не оспорен и подтверждается материалами дела, техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности собственников <адрес> – ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению с выделом данных долей в натуре – ФИО1 в виде дома блокированной застройки №, общей площадью 29,9 кв.м.; ФИО2 в виде дома блокированной застройки №, общей площадью 41,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде дома блокированной застройки №, общей площадью 29,9 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки № площадью 29,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 в натуре 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде дома блокированной застройки №, общей площадью 41,7 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки № площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Старых
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых