Дело №2-100/2025

УИД57RS0016-01-2025-000108-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Октай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1262-0004042 с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 755000 рублей на покупку транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредиту и денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО1 Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного кредитования в части своевременного возврата кредита. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025г. составляет: 654 758 рублей 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 636858 рублей 07 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 16544 рубля 45 коп., пени по просроченным процентам – 8012 рубль 46 коп., пени по просроченному основному долгу – 5548 рубля 42 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48095 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила уточненные исковые требования, в частности просила взыскать: 654 758 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 636858 рублей 07 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 16544 рубля 45 коп., пени по просроченным процентам – 801 рубль 24 коп., пени по просроченному основному долгу – 554 рубля 84 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48095 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания заявленных требований ей понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с общими условиями договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1262-0004042 на следующих условиях: сумма кредита – 755000 рублей, процентная ставка – 16,6 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по кредиту и денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО1

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного кредитования в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025г. составляет: 606726 рублей, из которых: 526316 рублей 32 коп. – основной долг, 76402 рубля 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 788 рублей 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3219 рублей 01 коп. – пени по просроченному долгу. Проверив расчет, суд считает его верным.

В тоже время, представитель ответчика ФИО3, как следует из его заявления о признании иска, не оспаривала обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявления представителя ответчика по доверенности ФИО3, последствия признания иска ей понятны.

Волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле и занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования по данному кредитному договору, поскольку истцом представлены доказательства того, что ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял, несвоевременно перечислял средства в погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, что не оспаривается ответчиком.

Суд также считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 48095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 Октай оглы (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Октай оглы в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/1262-0004042 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на 25.05.2025г. в размере 654 758 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 636858 рублей 07 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 16544 рубля 45 коп., пени по просроченным процентам – 801 рубль 24 коп., пени по просроченному основному долгу – 554 рубля 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 48095 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Покровский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Казимиров

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.