Дело № 2-803/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 19 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, в период с 19 июля 2013 года по 19 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 234 618,82 рублей, в том числе основной долг - 160 836,66 рублей, проценты - 73 782,16 рублей. На основании договора НОМЕР от 24 ноября 2015 года уступки требования ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. сервисинг ЛТД». На основании договора НОМЕР от 24 ноября 2015 года уступки требования «М.Б.А. сервисинг ЛТД» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж». На основании договора НОМЕР от 24 ноября 2015 года уступки требования ООО «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 234 618,82 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 039,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в размере 165 000,00 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, со сроком погашения 19 марта 2018 года, с ежемесячным платежом 5 335,00 рублей, дата последнего платежа 19 марта 2018 года, последний платеж 5 256,94 рублей (л.д.6-7,7-оборот,8-оборот,9). Во исполнение договора ОАО «СКБ-банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей. Ответчик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР (л.д.8).
Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по возвращению заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 234 618,82 рублей, в том числе основной долг - 160 836,66 рублей, проценты - 73 782,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора НОМЕР от 24 ноября 2015 года уступки требования ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. сервисинг ЛТД» (л.д.10,10-оборот), согласно которому и выписке из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования НОМЕР право требования к ФИО1 по договору НОМЕР от 19 марта 2013 года уступлено «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (л.д.10-оборот).
На основании договора НОМЕР от 24 ноября 2015 года уступки требования «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж». Согласно выписке из ЭВ «Приложение 1» к договору уступки прав требования НОМЕР от 24 ноября 2015 года право требования к ФИО1 по договору НОМЕР от 19 марта 2013 года уступлено ООО «Авантаж» (л.д.11,12).
На основании договора НОМЕР от 24 августа 2023 года уступки требования ООО «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг», что также подтверждается выпиской из ЭВ «Приложение 1» к договору уступки прав требования НОМЕР от 24 августа 2023 года (л.д.12-оборот,13,13-оборот).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи, предусмотренные графиком, в полном объеме не производила. Дата оплаты последнего платежа по кредитному договору 19 марта 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по данной задолженности истекает 19 марта 2021 года.
Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» 22 января 2024 года мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 марта 2013 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи (л.д.39).
05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 марта 2013 года по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 234 6118,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 774,00 рублей (л.д.37-41).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 05 марта 2025 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.41,42).
С исковым заявлением истец обратился в суд 13 мая 2025 года, о чем свидетельствует конверт почтового отправления (л.д.20).
Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 марта 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Кононова