№ 2-8629/2025

10RS0011-01-2025-011410-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (Микрокредитная компания) к ООО «АСТ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее Фонд) и ООО «АСТ» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1. указанного договора, Фонд перечислил Обществу микрозайм в размере 3 000 000 руб. на приобретение основных средств и пополнение оборотных средств под 3,0 % годовых. На основании п. 2.4. договора микрозайма возврат микрозайма осуществляется Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком возврата микрозайма. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ACT» было перечислено 3 000 000 руб. С мая 2025 г. денежные средства от ООО «ACT» в счет погашения задолженности по договору микрозайма поступали с нарушением графика, а с августа 2025 года перечисления прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ACT» направлена претензия с требованием возвратить остаток непогашенного микрозайма (в т.ч. начисленные проценты). Претензия до настоящего времени остается без удовлетворения. В обеспечение обязательств по договору микрозайма № был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1. В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма, между Фондом и ответчиком ФИО1, был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в залог следующее имущество: Грузовой седельный тягач <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный номер №, залоговой стоимостью 1 815 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить остаток непогашенного микрозайма (в т.ч. начисленные проценты), которая до настоящего времени остается без удовлетворения. С учетом изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) солидарно с ООО «АСТ», ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 655,19 руб., взыскать в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) с ФИО1 штраф в размере 375 931,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство грузовой седельный тягач <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный номер №, установив начальную продажную цену 1 815 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления по адресу регистрации и нахождения заказной почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) (далее Фонд) и ООО «АСТ» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1. указанного договора, Фонд перечислил Обществу микрозайм в размере 3 000 000 руб. на приобретение основных средств и пополнение оборотных средств под 3,0 % годовых.

На основании и. 2.4. договора микрозайма возврат микрозайма осуществляется Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком возврата микрозайма.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ACT» было перечислено 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2025 года денежные средства от ООО «ACT» в счет погашения задолженности по договору микрозайма поступали с нарушением графика, а с августа 2025 года перечисления прекратились.

В соответствии с п.4.4 пп. «а» указанного договора микрозайма, Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ACT» направлена претензия с требованием возвратить остаток непогашенного микрозайма (в т.ч. начисленные проценты). Претензия до настоящего времени остается без удовлетворения.

Согласно п. 2.9. договора микрозайма № при нарушении сроков уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных графиком платежей, Фонд вправе предъявить требование к Заемщику об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1 В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма, между Фондом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в залог следующее имущество: Грузовой седельный тягач <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 815 600 руб.

Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность Поручителя перед Фондом является солидарной с Заемщиком и включает в себя ответственность за исполнение обязательств по Договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель обязан в течение 5 календарных дней после получения письменного уведомления перечислить Фонду просроченную сумму с учетом процентов, неустоек и прочих платежей.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства Фонд вправе взыскать с Поручителя штраф в размере 20% от суммы задолженности по договору микрозайма, что на день предъявления иска составляет 375 931,03 руб. (1879 655,19 х20%).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвратить остаток непогашенного микрозайма (в т.ч. начисленные проценты), которая до настоящего времени остается без удовлетворения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность составила 1 879 655,19 рублей, в том числе ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 768 255,12 рублей, неустойка – 111 400,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Грузовой седельный тягач МАЗ 6430С9- 8529-011, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный номер <***>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая нарушение заемщиком и поручителем условий договора, требования фонда о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 556 руб., по 28 778 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСТ» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (Микрокредитная компания) (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 655,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57556 руб., по 28 778 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (Микрокредитная компания) (ОГРН <***>) штраф в размере 375 931,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) на праве собственности - Грузовой седельный тягач МАЗ 6430С9- 8529-011, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный номер <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 26 января 2026 года.