Дело № 2-1842/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004186-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 30.01.2018 между С.Л.К. и страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - договор страхования). Предметом договора выступали следующие страховые риски: 1.1. расширенное покрытие: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни; 1.2. базовое страховое покрытие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования не менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами первой, второй или третей группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. Срок страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - программа страхования). Страховая сумма является единой и составляет 335000 руб. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: наступление смерти 08.11.2020 заявителя, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справке о смерти № С-08151 от 09.11.2020 причиной счерти С.Л.К. явилось следующее: <данные изъяты> Истец, вступив в наследство, являясь выгодоприобретателем, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно медицинских документов до даты подписания заявления у С.Л.К. был установлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в страховой выплате, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для урегулирования спора. Однако, решением финансового уполномоченного 15.08.2022 было отказано ФИО1 в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласился и обратился в суд за защитой своих прав.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 934. 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд признать смерть С.Л.К. страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 335000 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АНО «СОДФУ» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные объяснения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1 предусматривает, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных статьей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, С.Л.К., подписав индивидуальные условия кредитования, и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 30.01.2018, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты «Потребительский кредит». В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 335000 руб. под 15,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления

30.01.2018 С.Л.К. (далее - застрахованное лицо) на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - заявление на страхование) была застрахована по договору страхования в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 12.05.2015 №ДСЖ-2, заключенного между ПАО Сбербанк и финансовой организацией (ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), со сроком страхования 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования жизни, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 1 заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования являются: расширенное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 заявления на страхование: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни; базовое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 заявления на страхование: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается единой и составляет 335000 руб.

Плата за участие в программе страхования составила 35007 руб. 50 коп.

Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются: ПAO Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Истец, ФИО1 приходится сыном С.Л.К.

08.11.2020 С.Л.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2020 серии II-И3 № 705140.

Согласно справке о смерти С-08151 от 09.11.2020, смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>.

Наследником после смерти С.Л.К. является ее сын ФИО1, который принял после смерти наследодателя наследство, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от 02.06.2021.

26.11.2020 истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица – С.Л.К.

03.12.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомила наследников С.Л.К. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, указав, что в 2002 году, то есть до присоединения к договору страхования, застрахованному лицу установлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем договор страхования в отношении застрахованного лица не был заключен по риску - смерть в результате заболевания.

21.01.2021 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховой выплате, сообщив, что на момент подписания заявления на страхование заболевание <данные изъяты> отсутствовало, поскольку застрахованному лицу было проведено оперативное лечение.

30.01.2021, 12.06.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомила наследников застрахованного лица о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления застрахованному лицу диагноза <данные изъяты>

28.02.2022 от истца в адрес ответчика поступила претензия о страховой выплате.

19.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направило в адрес ГБУЗ «Городская поликлиника №» запрос о предоставлении медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления С.Л.К. диагноза <данные изъяты>

21.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомила наследников С.Л.К. о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления застрахованному лицу диагноза <данные изъяты>

06.04.2022 в адрес страховщика от ГБУЗ «Городская поликлиника № 5» поступила выписка из амбулаторной карты № 1395499.

27.04.2022 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления застрахованному лицу диагноза <данные изъяты>

28.07.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для принятия решения по выплатному делу ввиду отсутствия ранее запрашиваемого документа.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования к финансовому уполномоченному.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 № У-22-89177/5010-003 требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 335000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., юридических расходов в размере 30000 руб. оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.04.2022 иск ПАО Сбербанк к С.А.К., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворен. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2018, заключенный ПАО Сбербанк с С.Л.К.; взыскать солидарно с С.А.К., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018 в размере 220234,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,34 руб. решение суда вступило в законную силу 26.07.2022.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 28.10.2022 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018 отсутствует, долг полностью погашен, в связи с чем истец является выгодоприобретателем в рамках договора страхования.

Как установлено судом, 08.11.2020 С.Л.К. умерла, смерть наступила в результате <данные изъяты> (справка о смерти С-08151 от 09.11.2020).

Согласно сообщению ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от 21.10.2022 № 1577, по данным базы «Канцер-регистр» С.Л.К., состояла на диспансерном учете в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с 22.12.2005 с диагнозом: <данные изъяты>. Больная проходила обследование и лечение в ГБУЗ клинической больнице №6 им. Г.А. Захарьина, где 09.12.2005 проведена операция- <данные изъяты>.

Согласно выписки из амбулаторной карты №1395499 ГБУЗ «Городская поликлиника», С.Л.К. наблюдалась в ГБУЗ «Городская поликлиника» с 2002 года. Наблюдалась у врача общей практики, состояла на Д-учете с диагнозами: <данные изъяты>. С 16.09.2016 по 21.09.2016 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты>. С 08.11.2016 по 15.11.2016 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты>. 24.09.2018 по 25.09.2018 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты> что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией амбулаторной карты умершей.

Согласно медицинских разъяснений ИБС - ишемическая болезнь сердца, это заболевание, вызванное недостаточным обеспечением сердца (миокарда) кислородом и питательными веществами, которое возникает из-за нарушения кровоснабжения миокарда по причине поражения коронарных артерий. Клинические проявления ИБС разнообразны: от острых проявлений в идее инфаркта миокарда или внезапной сердечной смерти до длительных хронических заболеваний – стенокардии, постинфарктного кардиосклероза, хронической сердечной недостаточности.

АСКС - это атеросклеротическая болезнь сердца - разновидность ишемической болезни сердца.

АГ - это артериальная гипертензия - хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1.2 заявления на страхование договор страхования заключен в отношении застрахованного липа только по риску - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно пункту 1.4.5 Правил страхования несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что смерть застрахованного лица (С.Л.К.) наступила в результате дилатационной кардиомиопатии, левожелудочковой недостаточности, отека мозга, следовательно, смерть наступила в результате заболевания имевшегося у С.Л.К. на момент заключения договора страхования.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что смерть С.Л.К. нельзя признать страховым случаем и оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 335000 руб. не имеется, поскольку заявленное событие по риску - смерть застрахованного лица по любой причине не покрывается перечнем рисков, установленных по договору страхования в отношении застрахованного лица.

Также не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании штрафа, морального вреда, расходов на оплате услуг представителя, так как данные требования являются производными от основного требования.

Доводы стороны истца о том, что диагноз <данные изъяты> после ноября 2016 года С.Л.К. не выставлялся, проходила она лечение у врача общей практики, а не у специалиста узкого профиля, является несостоятельным, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты №1395499 ГБУЗ «Городская поликлиника», самой амбулаторной карты, усматривается, что С.Л.К. наблюдалась у врача общей практики с 2002 года, состояла на Д-учете с диагнозами: <данные изъяты> С 16.09.2016 по 21.09.2016 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты>. С 08.11.2016 по 15.11.2016 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты>. С 24.09.2018 по 25.09.2018 проходила амбулаторное лечение у врача общей практики, диагноз: <данные изъяты>, то есть на момент заключения 30.01.2018 со страховой компанией договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика она имела следующие заболевания: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Председательствующий судья