Судья Поляков Д.С. 22-7430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,
судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
адвоката Никулиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Нурсафина Р.В. в его интересах на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
1) 23 ноября 2022 года по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;
2) 13 февраля 2023 года по части 1 статьи 139 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 23 ноября 2022 года) к обязательным работам сроком 300 часов;
3) 07 марта 2023 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 февраля 2023 года) к обязательным работам сроком 400 часов;
4) 04 апреля 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 07 марта 2023 года) к обязательным работам сроком 450 часов, 30 июня 2023 года наказание заменено лишением свободы сроком 1 месяц 25 дней,
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 04 апреля 2023 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в краже денежных средств, находившихся на банковском счете Р.Г., путем безналичной оплаты похищенной у нее банковской картой, привязанной к этому счету, товаров общей стоимостью 196 рублей, приобретенных им в учреждениях торговли, и снятия с использованием той же карты наличных денежных средств в сумме 1500 рублей через банкомат, в результате чего потерпевшей причинен ущерб в размере 1696 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 13 июня 2023 года в городе Болгар Спасского муниципального района Республики Татарстан.
В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовного закона. Утверждает, что в назначенное ему окончательное наказание не зачтено время его содержания под стражей в период с 30 июня по 02 августа 2023 года.
Адвокат Нурсафин Р.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Утверждает, что его подзащитному назначено чрезмерное суровое наказание, не учитывающее малый размер похищенных у потерпевшей денежных средств, а также не учитывающее в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых достаточна для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гайсин Ф.Ф. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают его виновность в совершении преступления, за которое он осужден.
Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что Р.Г. передала ему свою банковскую карту, сообщив ПИН-код, для снятия 300 рублей и покупки спиртного, после чего через банкомат он снял денежные средства в сумме 1500 рублей со счета потерпевшей, а затем оплатил этой картой покупки в магазинах.
Кроме того, о виновности осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре показания потерпевшей Р.Г. о том, что в день происшествия она давала свою банковскую карту ФИО1 для снятия 300 рублей и приобретения спиртного, после чего он вернул ей карту, а затем, проснувшись, обнаружила пропажу своей банковской карты и денежных средств в сумме 1696 рублей с ее банковского счета; свои показания потерпевшая Р.Г. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1; показания свидетеля Р.Р. о том, что 13 июня 2023 года утром Р.Г., гостившая у него вместе с ФИО1, передала ФИО1 свою банковскую карту для снятия 300 рублей и покупки спиртного, через некоторое время после возвращения ФИО1 обнаружил у себя в квартире банковскую карту Р.Г., свидетелей Т.А. и Л.Ш., работавших продавцами в магазинах «Муравейник» и «Хлебный», о том, что 13 июня 2023 года утром в указанные магазины пришел ФИО1 и приобрел товары, оплатив покупки картой банка «Ак Барс Банк».
При этом основания для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.
К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра мобильного телефона у Р.Г., осмотра выписки по счету Р.Г., выемки оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкомате ПАО «АК Барс Банк» и в магазине «Муравейник», другими письменными, а также вещественными доказательствами.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены.
Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ, сомнений не вызывает.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Местом отбывания ФИО1 наказания назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
С учетом этого оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Нурсафина Р.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: