Дело № 2-363/2025
УИД 21RS0022-01-2024-003930-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новочебоксарска, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 25,2 кв.м. хозяйственного блока № площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № (л.д. 102).
В обоснование требований истец указал, что 6 октября 2005 года между Жилищно-строительным кооперативом «Волжанин» (поименованным как «Кооператив») и истцом ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 28 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, согласно которому ЖСК «Волжанин» принял ФИО1, и ФИО2 в долевое строительство по реконструкции хозяйственного блока ГЗ, площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>.
С учетом условий договора по окончании строительства хозяйственного блока и сдачи его в эксплуатацию после выполнения долевиками своих обязательств кооператив обязуется передать в собственность долевикам указанный хозяйственный блок в общую долевую собственность: ФИО1, и ФИО2 – по ? доле в праве собственности, а также содействовать оформлению права собственности на объект недвижимости.
ЖСК «Волжанин» также являлся застройщиком многоквартирного <адрес>, построенного в 2005 году путем реконструкции детского сада. Хозяйственный блок № не перестраивался, был построен и сдан в эксплуатацию еще при строительстве детского сада.
Истцом и третьим лицом ФИО2 были исполнены обязательства по оплате стоимости данного объекта недвижимости в полном объеме.
Кооператив – ЖСК «Волжанин» прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Истец владеет спорным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 18 лет как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Истец полагает, что спорный объект не может являться самовольной постройкой, так как фактически был возведен в 1970-1980 годах, и не отвечает признакам самовольной постройки с учетом положений ст.222 ГК РФ. Кроме того, спорный объект относится к строениям вспомогательного использования, для его строительства и реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство.
Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ, истец, полагая, что приобрел право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, заявил вышеназванное исковое требование.
Истец ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, истец поддержал исковое требование.
В судебном заседании истец представитель истца – адвокат Остропольский В.Б. поддержал исковое требование по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с учетом выводов экспертов по результатам судебной экспертизы.
Представитель ответчиков - администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, его представитель – адвокат Васильев А.Н., Управление Росреестра по ЧР, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес>», ТСН «Солнечное», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 ГК РФ).
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем признания права.
Спорным объектом является нежилое помещение площадью 25,2 кв.м., как часть хозяйственного блока № 3 площадью 51,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Характеристики спорного объекта, указанные истцом, подтверждаются представленным истцом техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером (л.д. 29-50).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Волжанин» (поименованным как «Кооператив») и истцом ФИО1, третьим лицом - ФИО2, поименованными, как «Долевики», был заключен договор № 28 на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков, согласно которому ЖСК «Волжанин» принял ФИО1 и ФИО2 в долевое строительство по реконструкции хозяйственного блока ГЗ, площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).
Условиями названного договора (п.1.3) предусмотрено, что по окончании строительства хозяйственного блока и сдачи его в эксплуатацию после выполнения долевиками своих обязательств Кооператив обязуется передать в собственность долевикам указанный хозяйственный блок в общую долевую собственность: ФИО1, и ФИО2 – по 1/2 доле в праве собственности, а также содействовать оформлению права собственности на объект недвижимости.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено принятие в эксплуатацию хозяйственных блоков по акту сдачи госкомиссии.
Долевики обязались вносить паевые взносы на реконструкцию существующего хозяйственного блока, оплатить стоимость хозяйственного блока в размере 200 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖСК «Волжанин» и долевиками ФИО1,, ФИО2, ЖСК «Волжанин» по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1,, ФИО2 хозблок № по <адрес> Республики общей площадью 46 кв.м. (л.д.23).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Волжанин» ФИО1,, ФИО2, оплата по вышеуказанному договору произведена полностью (л.д.24).
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Волжанин» было выдано разрешение на проектирование реконструкции детского сада № под жилой дом (расположенный в настоящее время по <адрес>) в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (л.д.12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК «Волжанин» прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком – производственным кооперативом «Строительная фирма «Дебют» (в настоящее время деятельность юридического лица прекращена), осуществлявшим строительство – реконструкцию детского сада под многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разрешением на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ ГАСН Минстроя Чувашской Республики, выдано заключение по законченному строительством объекту - хозяйственный блок № по <адрес> (л.д. 25).
Согласно указанному заключению, предъявленный к вводу в эксплуатацию объект – законченный строительством хозяйственный блок № на территории реконструкции детского сада под жилой дом по <адрес>, в полном объеме соответствует требованиям технических регламентов и подлежит приемке в эксплуатацию.
Согласно заключению ПК СФ «Дебют» от ДД.ММ.ГГГГ, параметры построенного хозяйственного блока № на территории реконструкции детсада под 27-квартирный дом по <адрес> в полном объеме соответствует рабочему проекту, выполненному ПК СФ «Дебют» (л.д.26).
В подтверждение доводов о фактическом использовании истцом спорного объекта истец, кроме перечисленных документов, предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТСЖ «Солнечное», согласно которой на основании договора № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принадлежит место в хозяйственном блоке № ГЗ по адресу: <адрес> (л.д.28).
Заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки с учетом положений ст.222 ГК РФ, исходя из характеристик и назначения спорного объекта, соответствующего признакам строений и сооружений вспомогательного использования с учетом положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что следует из содержания разрешения Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию электроустановки хозяйственного блока № по <адрес> в комплексе реконструированного детского сада (л.д.27).
Кроме того, при реконструкции спорного строения учтена проектная документация генерального подрядчика - ПК СФ «Дебют», осуществлявшего строительство -реконструкцию детского сада под многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения ПК СФ «Дебют» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Истцом в обоснование требований приведены положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Право собственности на спорный объект недвижимости, договор № на долевое участие в строительстве хозяйственных блоков не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данный объект не признан бесхозяйным.
При разрешении иска признаков недобросовестного поведения в действиях истца, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся, представленных истцом доказательств, не установлено.
На протяжении длительного периода времени спорное нежилое помещение площадью 25.2 кв.м., являющееся частью хозяйственного блока № площадью 51,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, использовалось истцом, как пояснил представитель истца, - в целях складирования личного имущества.
Истец, как следует из материалов дела, владеет спорным объектом с 2006 года по настоящее время, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Владение истцом спорным нежилым помещением ответчиками и третьими лицами не оспаривалось. Наличие договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности с учетом отсутствия его регистрации.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, при экспертном осмотре установлено, что нежилое помещение площадью 25,2 кв.м., являющееся частью хозяйственного блока № площадью 51,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, имеет дефекты конструкций, которые частично устранимы ремонтом здания, здание находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Пожарная безопасность соответствует нормативным требованиям. Здание соответствует ст.ст.7,8,14,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха.
Несущие и ограждающие конструкции здания жестко сопряжены между собой. Здание способно выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций. С точки зрения объемно-планировочного решения, исследуемое здание имеет возможность обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях, безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации. Здание на момент осмотра имеет первичные средства пожаротушения. Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники. Нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд учитывает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.55,59,60 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая отсутствие существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве (либо реконструкции) спорного объекта, выявленные экспертом недостатки являются устранимыми путем ремонта здания, поскольку нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при вышеуказанных установленных обстоятельствах, иск ФИО1, о признании за ним права собственности на заявленный объект недвижимости подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 25,2 кв.м., являющееся частью хозяйственного блока № площадью 51,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 10 cентября 2025 года.