Дело № 33а-6413/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-780/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001467-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 06 сентября 2023 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение от 18 июля 2023 года Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Пермскому краю.

12 июля 2023 года в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края от ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края по месту нахождения административного ответчика.

Обжалуемым определением административное дело передано на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить дело для рассмотрения в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

Принимая решение о передаче административного дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 регистрации по месту жительства и пребывания на территории г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края не имеет, правовые последствия незаконного, по мнению административного истца бездействия, возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания, местом нахождения административного ответчика - ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является <...>, который относится к территориальной подсудности Соликамского городского суда Пермского края.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец, в том числе заявил требования об оспаривании бездействий административного ответчика, который не обеспечил ему надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а исходя из пункта 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила), не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из пункта 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Административный ответчик обосновывает заявленное ходатайство тем, что согласно данных паспорта, выданного 07.07.2011 года ОУФМС России по Пермскому краю в г. Соликамск и Соликамском районе 590-048 ФИО1 не имеет места регистрации.

Как следует из материалов дела, а именно из приговора Хабаровского краевого суда от 04 мая 1994 года ФИО1 до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, из информации, предоставленной ОМВД России по Хабаровскому краю, следует, что с 09 мая 2023 года зарегистрирован по месту отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

ФИО1 воспользовался правом предъявления иска по месту его жительства (регистрации) до заключения под стражу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Статьей 23 Кодекса административного судопроизводства РФ, в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого определения, заявленные административным истцом требования к исключительной подсудности отнесены не были.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для вывода о передаче административного дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермской области.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебный акт отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 310, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу административного истца ФИО1 -удовлетворить.

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года отменить, с направлением дела в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья