56RS0019-01-2022-001168-07

№2-899/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся с 11 июля 2019 года по 18 мая 2021 года по договору № в размере 70 387, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 311, 64 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что 28 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты их перечисления со счета общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства.

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

По истечении срока указанного в договоре, обязательства заемщиком не выполнены.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 18 мая 2021 года.

За период с 11 июля 2019 года по 18 мая 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 70 387, 94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 30 890, 52 руб., задолженность по процентам – 20 939, 48 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 557, 94 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ. Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с возражениями должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку, истец не учел погашение ею суммы задолженности в размере 5 183 руб. Задолженность по договору займа образовалась за период с 11 июля 2019 года по 18 мая 2021 года, т.е. за пределами срока действия договора, который ограничен – 13 ноября 2019 года. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлечат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленных Банком России на момент заключения договора микрозайма. Истец предъявил требования о взыскании процентов только по 18 мая 2021 года, что не мешает в будущем взыскать проценты за следующие периоды. Указанное говорит о бессрочном характере договора, что в данном случае является недопустимым. Кроме того, ответчик просила уменьшить сумму штрафных санкций до 1500 руб. в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» путем фактического предоставления денежных средств.

По условиям договора сумма составила 32 500 руб., срок действия договора – до 13 ноября 2019 года, срок возврата займа – до 13 ноября 2019 года, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 342, 061% годовых, с 16 дня по 29 день - - 342, 426 % годовых, с 30 дня по 43 день – 321, 324% годовых, с 44 дня по 57 день – 302, 672% годовых, с 58 дня по 71 день – 286, 067% годовых, с 72 дня по 85 день - - 271, 189% годовых, с 86 дня по 99 день - - 257, 782% годовых, с 100 дня по 113 день – 245, 638% годовых, с 114 дня по 127 день – 234, 587% годовых, с 128 дня по 141 день – 224, 487% годовых, с 142 дня по 155 день – 215, 223% годовых, с 156 дня по 169 день – 206, 686% годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5 183 руб. каждые 14 дней.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МигКредит» и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit/get.

Таким образом, договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 11 июля 2019 года по 18 мая 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 70 387, 94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 30 890, 52 руб., задолженность по процентам – 20 939, 48 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 557, 94 руб.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

18 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ответчиком.

29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 70 387, 94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1155, 82 руб.

1 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на возражения ответчика, при расчете задолженности по договору займа, истцом были учтены внесенные истцом денежные средства, согласно графику платежей, в общей сумме 10 366 руб., из которых в счет погашения основного долга – 1 609, 48 руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком сумма основного долга по договору займа в размере 30 890, 52 руб. не погашена, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с этой даты и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1 истцу по договору займа 1914838722 от 28 мая 2019 года составляет 70 387, 94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 30 890, 52 руб., задолженность по процентам – 20 939, 48 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 557, 94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Ответчик просила снизить размер взыскиваемых с нее штрафов в связи с их несоразмерностью до 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, произведя расчет штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом суммы неустойки до 5 000 руб., что не ниже суммы предела, определенного, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер задолженности по договору займа в данном случае составляет 56 830 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 30 890, 52 руб., задолженность по процентам за период с 11 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года – 20 939, 48 руб., сумма задолженности по штрафам за период с 14 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года – 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 311, 64 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины иных судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28 мая 2019 года за период с 11 июля 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 56 830 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 890, 52 руб., сумма задолженности по процентам за период с 10 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года – 20 939, 48 руб., сумма задолженности по штрафам за период с 14 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года – 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311, 64 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.